Toronto Cosme: El Fin de la Democracia

Leer más...

Abdennur Prado: El País contra Teresa Forcades

Comentario enFoc: Esta grosería vergonzosa de EL PAÍS llamada Desmontando a la monja-bulo es interesante de estudiar, más que como ejemplo de violencia mediática, como catálogo de la prepotencia. Condensa, como bien lo detalla Abdennur Prado, las principales figuras retóricas de las que se sirve la desinformación: tergiversación, degradación, ridiculización y empleo exhaustivo de la falacia. Cargando contra el vocero pretende acallar el cuestionamiento de las innumerables voces que exigen transparencia ante una operación de salud pública, cuanto menos muy irregular. (por Woo)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por Abdennur Prado • Via WebIslam Salud • 02/11/2009 9:00 • Fuente: Blog Abdennur Prado
Como conclusión, diría que de los ataques de El País a Teresa Forcades, ella sale reforzada y El País desprestigiado.

Teresa Forcades (Barcelona 1966) es doctora en medicina, teóloga y monja benedictina, una monja comprometida con los derechos de las mujeres, que se ha posicionado a favor de los derechos de los homosexuales, y cuyo trabajo tiene una clara dimensión social y espiritual (dimensiones que flaquean la una sin la otra). Dentro de este compromiso, su condición de doctora le ha llevado a centrarse en el tema de las farmacéuticas. Ha publicado un ensayo sobre Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas, en los Cuadernos de Cristianisme i Justicia, que dirige Arcadi Oliveras. Para más información sobre sus posicionamientos, puede visitarse su blog. Recomendamos una reciente entrevista sobre Teología de la liberación para la televisión venezolana, en la cual sostiene que la expresión “teología de la liberación” es en realidad redundante, ya que toda teología debería ser por definición liberadora y feminista.
Conocí a Teresa Forcades a raíz de mi colaboración como autor de un contrapunto en uno de sus libros: Teología feminista en la historia, editado por Fragmenta (en catalán). Realizamos luego una conversación-entrevista para el diario Avui, que no fue publicada. En el 2008, Teresa tuvo la amabilidad de participar como presentadora de una de las sesiones del Tercer Congreso Internacional de Feminismo Islámico.
En las últimas semanas, Teresa Forcades ha sido objeto de múltiples comentarios a raíz de la amplia difusión en Internet de un vídeo en el cual denuncia todos los intereses y manipulaciones en relación a la Gripe AH1N1. Webislam fue una de las numerosas webs que decidió difundir dicho vídeo, con el fin tanto de advertir al mayor número de personas sobre los peligros de vacunarse contra dicha gripe, como para tener un mayor conocimiento sobre el sistema bajo el cual vivimos.
El impacto de este vídeo ha sido inmenso, provocando el contraataque. Teresa Forcades ha sido descalificada por ser monja y por ser mujer, insultada por hablar de temas de interés social con su hábito de monja. Pero lo cierto es que al hacerlo así dignifica no solo sus hábitos o al catolicismo, sino a la religión en su conjunto, tan desprestigiada por ponerse tan a menudo al lado de los poderosos.
Dentro de estos contraataques, el que nos ha movido a escribir ha sido un artículo aparecido en el diario El País, y titulado Desmontando a la monja-bulo. Una de sus autores, Maria Sahuquillo, ya había publicado el día antes un artículo en el cual se trata de combatir la creciente reticencia hacia la vacuna, haciéndose eco de los comunicados de la OMS, como si fueran la verdad absoluta.
Sobre el artículo en si apenas hay nada que decir: se trata de mera propaganda, realizada con la intención de defender a la industria farmacéutica e intentar desprestigiar a todos aquellos que se oponen a la vacuna contra la gripe A. No puede ser calificado propiamente como “periodismo” y aún menos como un “reportaje”. El artículo se limita a descalificar a Teresa Forcades, la llama Mary Poppins y la trata de forma despectiva, poniendo en duda su capacidad intelectual (¿por ser monja, por ser mujer, por las dos cosas?). Para ello, los autores no dudan en mentir, como cuando dicen que “solo ha escrito un librillo…” Los argumentos ad hominen son característicos de aquellos que no tienen argumentos. El artículo recoge tan solo opiniones contrarias Forcades, sin contrastarlas con otras opiniones favorables. Además, el artículo omite aspectos del vídeo que son difíciles de rebatir: si la gripe A es benigna... ¿por qué hemos de vacunarnos? ¿Cómo se justifica la masiva compra de vacunas por parte del Estado?
Mucho más interesante son los comentarios generados. En el momento en el que cierro este artículo (son las nueve de la noche) estos comentarios son 370. Un 90 % de ellos se manifiestan a favor de Teresa Forcades, y muchos de ellos ponen en duda las intenciones de El País a la hora de publicar semejante reportaje.
El artículo es calificado como “vergonzoso”, “ataque salvaje”, “de baja factura”, “tendencioso”, “chulesco”, “bochornoso”, “patético”, “panfleto”, “demagogia”, “infecto”, “vomitivo”… Un comentario da en el clavo sobre el estilo empleado: se trata de un compendio de falacias: la falacia ad hominem, falacias de autoridad, falacia de la pendiente resbaladiza, además de la total ausencia de información. Sólo hay opiniones, y todas reforzándose las unas a las otras. Dice un comentarista: “No resulta muy convincente rebatir datos concretos, que toda persona informada ha podido constatar en el día a día, con supuestos argumentos de autoridad como portavoces, asesores, expertos y catedráticos que nos dicen que lo que pasó fue lo contrario de lo que en su momento pasó”. Un usuario se presenta como médico y dice haber sido consultado por los autores del reportaje, pero como se puso de lado de Forcades, su opinión ha sido censurada.
Un comentarista afirma que “el reportaje apesta y lo único que desmonta es la propia credibilidad de El País. Deja bien claro a qué intereses sirve”. Otro interpreta: “los laboratorios farmacéuticos tienen miedo de quedarse sin su dinerito y ponen una nota enorme en El País”. Y otro concluye: “A El País le debería dar vergüenza publicar cosas así”. Un tal Alejandro escribe: “Argumentum ad hominen (mulierum). Sahuquillo, Benito y El País se han cubierto de gloria. Utilizaré la pieza y los comentarios en mis clases sobre las relaciones entre el Poder y las Empresas en el era de internet. Es muy ilustrativa de la nueva información”.
Como resultado, parece obvio que “este reportaje no desmonta nada”. Más bien todo lo contrario: abundan los comentarios que afirman que ha sido el reportaje el que les ha despertado las sospechas hacia la vacuna y les ha convencido de la veracidad de los argumentos de Forcades. Más de cincuenta afirman que no van a vacunarse, ni ellos ni a sus hijos. Incluso hay varios internautas que habían decidido vacunarse, pero la lectura del artículo les ha hecho cambiar de opinión. Dice un comentario: “gracias a este artículo, ya tengo más claro no vacunarme”.
Otros comentarios contrastan la agresividad del artículo de El País con la capacidad pedagógica, tolerancia y madurez mostradas por Forcades en su vídeo. Por un lado se trata de desprestigiar mediante los insultos, ocultando información, y por otro de ofrecer datos objetivos sin sacar conclusiones, de modo que cada uno pueda pensar por si mismo y decidir según conciencia. Un internauta aconseja: “solo pido a quien lea el artículo y no haya visto el vídeo de Teresa que lo mire y compare…”
Como conclusión, diría que de los ataques de El País a Teresa Forcades, ella sale reforzada y El País desprestigiado. Eso es lo que se desprende de numerosos comentarios: “Los intentos de El País por deslegitimar a Forcades dan aún mas crédito a su teoría”. Y otro sentencia: “El tiro por la culata... Gracias Teresa Forcades!!!” Las felicitaciones se suceden: “Larga vida a Teresa Forcades!!”. “¡Viva la monja!”. “Viva Teresa Forcades, viva Arcadi Oliveras”.
A partir de aquí, estas son algunas de las preguntas que los internautas nos proponen: ¿Por qué "una monja que escribe libritos" molesta tanto? ¿Cómo se puede escribir un articulo desmontando todo lo que dice Teresa Forcades, sin poner la opinión de muchos otros médicos y especialistas en salud pública que están de acuerdo con ella? ¿Por qué para rebatirla no son capaces de escribir un reportaje en estilo periodístico con más datos e información y menos juicios de valor, adjetivos despreciativos y un tono tan tendencioso? ¿Por qué no preguntan su opinión a los médicos que dicen que no se van a vacunar? ¿Por qué este año, en el Hemisferio Norte, apenas ha aparecido la gripe común, como todos los años por estas fechas? ¿Dónde están los millones de muertos que se anunciaron y no se produjeron? ¿Para cuando un reportaje sobre el bulo de las farmacéuticas? ¿Y por que no un titular “desmontando a los lobbys farmacéuticos”? ¿Es cierto que a parlamentarios alemanes se les suministró una versión de la vacuna sin un reactivo que contiene mercurio, por el peligro que supone? ¿Existe peligro al vacunarse? ¿Es verdad que se ha renunciado a posibles indemnizaciones en caso de efectos secundarios graves de la vacuna? ¿Es o no es verdad que políticos y farmacéuticas están exentos de responder por los efectos secundarios de la vacuna?
Pero lo más inquietante es el propio origen de la cepa, pues todo apunta ha que fue fabricada en un laboratorio, con la intención de causar una verdadera pandemia, y que esta fue evitada casi por casualidad: “¿Cómo explican los periodistas desmontadores la mezcla de cepas H5N1 con H3N2 de los laboratorios Baxter en Orth-Danau (Austria) y las graves consecuencias que su distribución o mal uso habrían podido ocasionar, de no ser por la comprobación previa de un checo, así como el silencio de estos laboratorios?”
Algunos de los comentarios pueden parecer desproporcionados, pero muchos otros ofrecen nuevos datos, remiten a informes internacionales que cuestionan la versión oficial. Algunos internautas afirman haber pasado la gripe A sin haberse vacunado, y eso siguiendo los consejos de su médico de cabecera. Aquellos que han pasado la gripe A suelen afirmar que es más benigna que la convencional. Un tema recurrente es el de internautas que afirman que no van a vacunarse por consejo de sus médicos de cabecera. Pues parece que la oposición a la vacuna entre la profesión médica va en aumento. Un comentario dice que “en el centro de salud de mi ciudad, se negaron a vacunar a los niños voluntarios si les tocaba, y el médico de mi hija se niega a vacunar a los nenes por los efectos secundarios”. Según la Organización Médica Colegial (OMC) el 95% de los casos serán leves y se resolverán entre 3 días y una semana como cualquier otra gripe. En Alemania existe un potente movimiento de médicos contra la vacuna, y parece que el colectivo de enfermeras francesas (unas 20.000) no piensa ponerse la vacuna (http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html). También un sindicato de enfermeras de Gran Bretaña se ha posicionado en contra. Una encuesta afirma que sólo el 12% de los alemanes ha decidido vacunarse.
La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) afirma que la vacuna contra la gripe A es probablemente innecesaria y no suficientemente testada. En la página oficial del colegio de médicos de Tenerife, en la sección "última hora", aparece el comunicado del Consejo general de médicos colegiados de España sobre este tema: “Sería especialmente preocupante que por presiones políticas o por una actitud defensiva ante campañas de opinión pública se realizaran intervenciones preventivas sin las adecuadas garantías de seguridad, ignorando el principio de precaución que, por su perfil científico, todo profesional de la medicina debería contemplar”. El catedrático de Farmacología Clínica de la Universidad Autónoma de Barcelona, Dr. J. A. Laporte, manifestó hace unos días a El Periódico que él no piensa vacunarse…
Otros informan de las conexiones de Rumsfeld y Bush con la empresa creadora del tamiflú, y otros afirman que la OMS se financia mayoritariamente (hasta un 75%) mediante donaciones de empresas farmacéuticas… Algunos comentaristas atacan a Forcades y aseguran que la OMS nunca cambió la definición de pandemia, y por tanto que ella miente. En los siguientes links a informes de la OMS pueden encontrarse la vieja definición (2004) y la nueva definición (2009). En un texto de la OMS del 2005, titulados “diez cosas que debes saber sobre la gripe pandémica”, el punto 7 se refiere al gran número de muertes: “La OMS viene manejando una estimación relativamente conservadora (de entre 2 y 7,4 millones de muertos) porque constituye un punto de referencia útil y plausible para el trabajo de planificación. Este cálculo se basa en la pandemia de 1957, que fue relativamente benigna”. Lo cual desmiente lo que afirma José María Martín Moreno (asesor de la OMS) en el artículo de El País. Para la OMS, una pandemia de gripe se definía por el alto número de muertos, hasta mayo de este año.
Puede verse también un artículo del New York Times y otro de la CNN donde se informa sobre el cambio. El periodista del New York Times le pregunta al responsable de la OMS si el cambio no desacreditará a la organización… Y eso antes de saberse que es cambio iba a justificar la venta masiva de vacunas. Y una entrevista al especialista Tom Jefferson, en la cual explica como el cambio de definición va a proporcionar enormes beneficios a las farmacéuticas. Básicamente, para considerarse como pandemia debía ocasionar “enormes casos de contagios y de muertes”, algo que ha sido eliminado. Y este artículo del British Medical Journal, que empieza con la frase: “La OMS ha revisado su definición de pandemia en respuesta a la experiencia actual con la A/H1N1”. El autor cita varios links a las página de la OMS y de otras instituciones médicas internacionales con la antigua y la actual definición. La diferencia es la alta mortalidad, algo que ha sido eliminado de la nueva definición, para poder hacer pasar la gripe A como pandemia, y forzar a los Estados a comprar vacunas. E incluso hacer que los Estados fuercen a sus ciudadanos a vacunarse, cosa que ha sucedido en algunos lugares. Un negocio redondo.
La naturaleza del reportaje siembra las dudas sobre las motivaciones de El País: ¿Cuáles son los intereses de El País en este asunto? ¿Por qué El País sale en defensa de la industria farmacéutica y apoya de este modo la campaña a favor de las vacunaciones? ¿Cuánto les ha pagado la Baxter a los autores del artículo? ¿Es cierto que Cebrián tiene conexiones con el Club Bilderberg? Tal y como dice un internauta: “El País ha demostrado con esto ser un magazine de publireportajes mercenarios a servicio del dinero”. Según otro, “…hace pensar que las empresas farmacéuticas y la falacia ad hominem podrían ser de izquierdas”.
Como me dice Hashim Cabrera: creo que el fenómeno de la difusión masiva del vídeo de nuestra hermana Teresa, denunciando con esa valentía y serenidad el tema sangrante de las vacunas y los virus, es en cierta manera ya un fruto de una nueva conciencia que articula a la comunidad global a través de la red. Cada vez hay más gente que “sabe” que los grandes medios mienten. No es que antes no lo supiéramos, es que ahora existen otros canales de información y otras visiones. Es posible que la sociedad multicultural que propicia la red esté ya articulando y haciendo posible un nuevo paradigma. De ahí la lucha por controlar una red que hasta ahora se muestra bastante refractaria a ese tipo de amordazamiento. Da la impresión de que estamos respondiendo a este nuevo reto con la conciencia de que esta vez puede ser que no lo consigan, y de que un nuevo mundo, una nueva humanidad está empezado a nacer.
Es una pena que un periódico como El País ataque de forma tan baja a una persona que trata de luchar contra los abusos de las grandes compañías farmacéuticas, y se alinee sin matices en el campo de éstas y en contra de los ciudadanos. Y esto justo el día en que ha pasado a contar entre la nómina de sus colaboradores a Bertrand Henri-Levy, uno de los más conocidos sionistas y nuevos intelectuales reaccionarios en Europa. Henri-Levy, Gluksman, Vargas Llosa, Moisés Naim, Antonio Elorza… La lista de los colaboradores actuales de El País desmiente la pretensión de que se trata de un diario “de izquierdas”.
En cuanto a Teresa Forcades, no podemos sino felicitarla por su coraje y su lucidez, por su defensa del feminismo espiritual y de la liberación del ser humano, por recordarnos que el “amor” al cual Dios invita no es un mero sentimiento, sino una acción solidaria que nos enfrenta, inevitablemente, con los poderes de este mundo… Si sigue por esta línea (que es la del Evangelio) no hay duda de que los fariseos (incluidas las altas jerarquías de la Iglesia) la crucificarán. Que Dios la proteja y la salve.
Consultar dosier en Webislam

Leer más...

Adrian Salbuchi: ¿Resistir o colaborar con el Gobierno Mundial? (Vídeo)

Por Adrián Salbuchi | Canal YouTube de ASalbuchi | Vía Infoguerras
"Si logran instaurarlo o no, dependerá de nosotros. No de una mayoría (al menos, al principio) sino que dependerá de si un grupo mucho más pequeño, que denominaremos La Resistencia, logre despertar a los Pueblos del mundo en contra de los dueños del Nuevo Orden Mundial. De manera que: ¿cuál será tu decisión? ¿Aceptarás o resistirás al Gobierno Mundial venidero? Si no piensas aceptar pasivamente al Gobierno Mundial que se nos impondrá, entonces considera algunas acciones iniciales que podrían emprenderse. El objetivo inicial consiste en lograr una masa crítica de personas activas y esclarecidas…"

Leer más...

Adrian Salbuchi: Nuevo Orden Mundial (Vídeo)

Explica algunas de las raíces del Nuevo Orden Mundial, y permite entrever su probable devenir en el que el actual colapso financiero global conforma una parte integral de un proceso más amplio que tiene un claro objetivo ulterior: erigir un gobierno mundial.
Adrián Salbuchi, analista internacional www.asalbuchi.com.ar

Leer más...

Verdades oficiales, violencia mediática y desinformación (1)

Un artículo de ayer en El Periódico muestra algunos recursos de la violencia mediática a la hora de desacreditar a quienes se atreven a cuestionar las verdades oficiales. Interesante porque condense tres de estas "verdades" cuya sostenimiento y defensa se asigna a los medios de "comunicación masiva" –el Holocausto, el origen humano del cambio cambio climático y el darwinismo–.
Por Raül Woo, sobre un artículo de Ramón Folch en El Periódico (reproducido al pié)


El Holocausto es el paradigma de la verdad oficial, los historiadores pueden investigar el genocido armenio por los turcos, el de los aborígenes americanos por españoles, ingleses y criollos, sin mayor miedo a ser tachados de antiturco, antiespañol, antibritánico, antinorteamericano o antisudamericano. No ocurre lo mismo con el de los judíos a manos de los nazis. En Alemania van a la cárcel si cuestionan las bases del cálculo de la cifra de seis millones, en otros países son expulsados y toda la prensa occidental les colgará el epíteto de "negacionista". Me parece que no se niegan los campos de concentración, sino que se analizan desde el punto de vista demográfico, histórico, forense, incluso logístico, las dimensiones y el propósito del horror. Hasta hace un tiempo esas tesis sólo eran defendidas por pronazis. Hoy, no solamente.

En cuanto al cambio climático, evidente para quien tenga más de cuarenta años, la cuestión es si éste es normal dentro de los grandes ciclos meteorológicos de la Tierra y, si no lo fuera, qué lo está produciendo. La versión oficial del IPCC, Kyoto y Al Gore es que es anormal y producto de las emisiones industriales de CO2. Esta versión es cuestionada política y económicamente, por un lado por la industria petrolera y automotriz, y los países industriales emergentes. Pero también, por otro, denunciada por científicos independientes y rebotados del IPCC, que explican que todo el sistema solar se está calentando, observación en la que coincide la Nasa que ya alertó de un aumento progresivo en la actividad solar.

La polémica evolucionismo-creacionismo es un ejemplo más de cómo una discusión que debería ser seria, se presenta del modo más rancio en los medios de desinformación. No hace falta ser un fundamentalista cristiano para advertir puntos hipotéticos en el darwinismo clásico. Otras hipótesis alternativas del surgimiento de lo humano desde lo natural, tales como el principio antrópico o la hibridación extraterrestre, son sistemáticamente ninguneadas al gran público.

Al no ser especialista en genocidios, cambios climáticos ni en el origen de la humanidad, no pontifico sobre quién tiene o no razón. Lo que digo en este caso, es que el columnista sustenta su opinión en supuestas evidencias científicas que son cuestionadas o rebatidas como tales en ámbitos científicos. Digo además que los llamados medios de comunicación, cumplen una función desinformadora al presentar los temas desde una discusión recalcitrante conservador-progresista y negarte otros enfoques y puntos de vista. Esta aparente discusión de los medios es manipuladora al forzarte a tomar partido entre lo "malo" y lo "bueno" que te presentan, ocultándote otras perspectivas e implicaciones que pueden resultar más esclarecedoras.

Nadie te niega el derecho a creer en las verdades oficiales, pero estaría bien que compararas lo que dice el columnista de prensa o el tertuliano de radio y Tv – especialistas en comentar "lo que todos sabemos"– con otras fuentes de información, ajenas a los grandes medios. Aprovechemos ahora, mientras tengamos internet...

Ramón Folch: Negacionismo
El Periódico, 8 de marzo 2009
"Haberlas, haylas", decía aquel que no creía en las brujas. No creía en ellas, pero admitía que había. Creer o no creer no dependía para él de la realidad, sino de sus apriorismos. Acostumbrado a comulgar con ruedas de molino, había conseguido supeditar los hechos a los prejuicios. Rendirse a la evidencia es, en el fondo, una actitud cartesiana; la fe del carbonero, no.
Por esta vía se puede negar el Holocausto o los campos de exterminio nazis, hay obispos que lo hacen. Hay que ser bestia, a la vista de las pruebas. No hace falta serlo tanto para dudar de la evolución biológica, que es una evidencia científica demostrada por activa y por pasiva, pero para nada obvia, si no dispones de las claves interpretativas. Y aún más excusable resulta no ver claro el qué y el cómo del cambio climático en curso, pues se trata de un fenómeno en gran medida todavía por llegar. Pero la comprensión para con el ignorante escéptico cede ante el conocedor malintencionado. Un biólogo no puede ser antidarwinista por ser creyente y un físico no puede negar el origen antrópico del cambio climático actual, o el propio cambio climático, porque una petrolera le pague las investigaciones.
El rechazo de la evidencia se llama ahora negacionismo. El negacionista, en lugar de probar la culpabilidad que presupone, exige que el acusado pruebe su inocencia. No poder demostrar al cien por cien que algo es blanco no significa que sea negro. Deducir o inducir no es especular. La teoría de la evolución o el cambio climático no son hipótesis. Son conclusiones a las que se llega tras acumular indicios, pruebas y evidencias. ¿Qué indicios, pruebas y evidencias aportan los negacionistas?
El Heartland Institut es un think tank neoliberal norteamericano vinculado a la General Motors y en buena medida financiado por Exxon Mobil, según todas las fuentes. Hoy en día, con el espectáculo financiero organizado por el neoliberalismo y con el sector automovilístico en horas bajas, debería tratar de pasar desapercibido. Pues no: convoca para este fin de semana, en Nueva York, una International Conference on Climate Change bajo el lema Calentamiento global: ¿hay alguna crisis?
En su web, un grosero vídeo promocional atribuye la exaltación del efecto invernadero a las flatulencias del ganado. También podría atribuirlo a las de los humanos, que al fin y al cabo somos 7.000 millones y largamos igualmente metano (unos más que otros). No parece una manera muy científica de invitar a la reflexión. El experto José María Aznar debía encabezar el cartel de invitados, pero finalmente ha declinado. Le echarán de menos los 80 personajes notorios y no muy notables que, al parecer, se reunirán para negar la evidencia.
¿Qué mueve a los negacionistas? Revisar conclusiones provisionales --en ciencia todas los son-- es prudente y saludable. Hay piezas del calentamiento global que no acaban de encajar, cierto es. Pero el negacionismo no es higiénica duda científica. Es sesgo interesado o reduccionismo de científico obsesionado con su microparcela, que no halla lo bastante considerada por el Intergovernmental Panel on Climate Change. En definitiva, es un fundamentalismo camuflado. Ni darwinismo, ni cambio climático, ni nada que no figure en la Biblia o en la hoja de ruta neoliberal. Bochornoso.

Leer más...

Guillermo Sullings: Todos pagamos el déficit de las armas

Entrevista a Guillermo Sullings
[ATTAC] INFORMATIVO 483 - LA GUERRA DE LOS JIBAROS
19 de enero de 2009
informativo@ attac.org - http://attac- info.blogspot.com

Economista y presidente de la Fundación Mundo Sin Guerras de Argentina, Sullings apunta uno de los principales responsables por la actual crisis económica mundial: los gastos de la industria bélica. “El mundo entero paga el déficit de Estados Unidos con el cual se financia para comprar las armas.”
La crisis económica global que da la bienvenida al 2009 se encuentra estrechamente ligada al desarrollo del armamentismo, al menos eso explica el economista Guillermo Sullings: “el mundo entero paga el déficit de Estados Unidos, fondos que se destinan para comprar las armas con las que amenaza a ese mundo que lo financia, para que no se le ocurra dejar de hacerlo.” Ante semejante escenario, Sullings presenta un dato sorprendente: si se destina un 10 % de lo invertido en armamentos hoy, se resuelve el problema del hambre en el mundo. “Imaginen lo que se puede hacer con el resto” completa este economista, Vocero del Humanismo para Argentina y presidente de la Fundación Mundo Sin Guerras en ese país, la cual se apresta a organizar una multitudinaria Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia en este año que comienza.

Sullings vaticina para el 2009 que la crisis golpeará más fuertemente en los países centrales como Estados Unidos y los integrantes de Unión Europea, aunque si los gobiernos latinoamericanos no toman las medidas necesarias, los coletazos impactarán de lleno en las economías nacionales. Igualmente, todos tendrán que fortalecer los vínculos solidarios y de reciprocidad, no solo entre Estados pertenecientes a una misma región, sino también entre la población, para que de ese modo la crisis no empeore aún más la situación.

¿Quiénes son los principales agentes responsables de la crisis económica mundial?
Bueno, ya dijimos que los “piratas” mayores han sido los especuladores del mercado financiero, que ahora apostaron al mercado hipotecario, pero lo hacen también con las commodities, con la bolsa y van generando burbujas por todos lados, para inflar activos, en base a eso obtener créditos o repartir ganancias ficticias y continuar con esa bicicleta financiera hasta que estalla la burbuja. Pero el punto es que son los gobiernos los que les han otorgado “patente de corso” a estos depredadores, y esto es grave, porque en vez de cuidar los intereses de la gente, cuidaron los intereses de los especuladores. Y los gobiernos de Estados Unidos y el denominado “Primer Mundo” son los principales responsables por dejar actuar libremente a la especulación. Y el gobierno de Estados Unidos mucho más, porque es el principal estafador, ya que al contar con la máquina de imprimir divisas, hará que todo el mundo pague sus planes de salvataje a la banca privada, como ya viene pagando el cuantioso déficit fiscal.

¿Que rol juega la industria armamentista en esta coyuntura?
Y claro está que el déficit aumenta en la medida que más invierte Estados Unidos en armamentos. La industria armamentista, además de presionar para que los conflictos armados nunca se terminen y sigan en aumento - porque ese es su negocio - también son funcionales a la estrategia de dominación de Estados Unidos, que es el principal consumidor de esa industria, para poder seguir amenazando a todo aquel que se le oponga. O sea que en definitiva, el mundo entero paga el déficit de Estados Unidos, con el cual se financia para comprar las armas con las que amenaza a ese mundo que lo financia, para que no se le ocurra dejar de hacerlo.

“Si tenemos en cuenta que solo con el 10 % de ese presupuesto se resuelve el hambre en el mundo, imaginemos que se podría hacer con el resto. “

¿Es factible que continúe en el 2009 el fervor bélico y nuclear potenciado por los poderes económicos?
Precisamente, como decíamos antes, es un sistema perverso en el que el Primer Mundo, y en particular Estados Unidos, presiona por todos los medios al resto de los países para poder seguir manteniendo reglas de juego a nivel global que los favorezcan. Y una de esas presiones es el poder militar. La actual crisis económica, como pasó con la del año 29, al debilitar la economía del Primer Mundo, generará revueltas y agudizará conflictos ya existentes. Desde luego que el factor económico no es lo único determinante; hay muchos conflictos en los que se mezcla el racismo, la intolerancia, las ansias de poder, y también el dinero. Pero en medio de una crisis como la que ha comenzado, todo puede alterarse más, y con la proliferación nuclear que hoy existe, no es de descartar que alguien apele a esas mortíferas armas como último recurso.. El mundo está lleno de locos, algunos se llaman terroristas, y otros se llaman gobernantes.

¿Qué medidas económicas tomaría para que la economía contribuya a la Paz en el mundo?
Sería muy largo aquí explicar los tópicos de la Economía Mixta que como humanista propongo, en alternativa al capitalismo y al comunismo que ya han mostrado su fracaso. Pero desde luego que uno de sus paradigmas es hacer realidad el viejo sueño de iguales oportunidades para todos, para todos los habitantes de un país y para todos los países del mundo. Pero si me preguntan qué medida concreta inmediata tomaría para que la economía ayude a la paz, muy fácil: comenzar a destinar el presupuesto que hoy se destina a armamentos, para resolver los problemas de desarrollo de los países menos favorecidos. Si tenemos en cuenta que solo con el 10 % de ese presupuesto se resuelve el hambre en el mundo, imaginemos que se podría hacer con el resto. Esta medida pacificaría al mundo por partida doble, primero porque habría menos capacidad destructiva, y segundo, habría menos conflictos que generen guerras. Se podrá decir que no es fácil que las potencias militares hagan esto, bueno, entonces será porque no quieren, pero poder se puede.

¿Cree que puede repetirse la conducta suicida de los países centrales en la década del 30’, que desembocó en la Segunda Guerra Mundial?
Uno quisiera pensar que después de dos guerras mundiales, el mundo debiera estar un poco más cauto, sobre todo existiendo armas nucleares, y uno tendería a creer que los actuales gobernantes son un poco más civilizados que los de los años 30’ (sobre todo ahora que Bush se retira), pero uno nunca sabe qué les puede pasar a los pueblos y a los gobernantes si la crisis se agudiza. La gente educada a veces se vuelve más racista, más intolerante, más violenta, y nos da sorpresas ingratas. Esperemos que no tengan esa conducta suicida, pero si podemos hacer algo para impedirlo, mucho mejor.

Ante el escenario de Crisis Económica Mundial ¿qué desenlace puede estimar para la crisis en el 2009?
Nadie sabe bien qué va a pasar, y hasta que eso no toque fondo, no se sabe que otra parte del techo se les va a caer encima. Si a eso le agregamos que el capital especulativo está nuevamente apostando a manipular el valor de las commodities (ahora para la baja, para luego comprar barato), por lo tanto no se sabe cuál será el valor real del petróleo, del trigo, del cobre, por lo que la incertidumbre aumenta. Lo único cierto es que esa enorme masa de dinero que se evaporó de las manos de los ahorristas y fue a las manos de los especuladores, seguirá generando una retracción del crédito y del consumo, y por lo tanto una formidable recesión.

¿Cree que la crisis económica global puede ayudar en la dirección de crear un nuevo orden económico, de alternativa al capitalismo financiero?
Es una buena oportunidad para que el sistema financiero pase en su totalidad a la esfera del Estado, ya que no se puede seguir permitiendo que la circulación del dinero, indispensable para que se mueva la economía productiva, esté en manos de los irresponsables especuladores. Esto significa, crear una banca estatal sin interés, que reemplace en buena medida a la banca privada, y a través de eso garantizar que no falte flujo financiero para la inversión productiva y para el consumo racional. Mientras que hoy los instrumentos financieros se usan para la especulación y la usura. Y si además la gente comprendiera, que este fenómeno de la banca especulativa que tanto daño causó, no viene de Júpiter, sino que es un hijo mimado del capitalismo liberal, entonces tal vez los pueblos se animen a exigir a los gobiernos ir aún más lejos con las reformas, y cambiar el sistema capitalista actual, por una Economía Mixta.

“A veces pareciera que algunos países se dan cuenta que hay que apoyarse entre vecinos cuando la época es mala. Bueno, no hay mal que por bien no venga entonces. Pero mejor que la crisis dure poco y que también nos integremos..”

En el caso que la crisis se prolongue muchos años, ¿considera que se verá afectado el incipiente proceso de unión e integración latinoamericana?
En cualquier escenario que nos depare esta crisis, siempre será mejor estar cada vez más integrados. En las malas y en las buenas. A veces pareciera que algunos países se dan cuenta que hay que apoyarse entre vecinos cuando la época es mala. Bueno, no hay mal que por bien no venga entonces. Pero mejor que la crisis dure poco y que también nos integremos. En todo caso lo que sí es seguro, que si la crisis es duradera y no nos integramos, la pasaremos mal.

¿Qué cree que podría hacer la gente común, el comerciante, el trabajador, el estudiante, el desocupado para encontrar una respuesta a su situación socio-económica?
Aprender de los latinoamericanos. Cuando hay que ajustarse, más que nunca son importantes las redes familiares y sociales, compartir las casas, ayudarse, asociarse. Eso no suele pasar en el Primer Mundo, donde los vínculos están muy cortados, y quien pierde su trabajo se queda literalmente en la calle; por lo tanto la paranoia ante una recesión es mucho mayor y la gente enloquece y hace cosas raras. Eso para adecuarse, pero también hay cosas que se pueden hacer para que el impacto de la crisis no se sienta tanto, y para salir cuanto antes de ella. En ese sentido, los pueblos tienen que presionar a los gobiernos para que implementen políticas activas en la economía. Y más que nunca ahora es importante la justa distribución de la riqueza, para evitar que los pobres caigan más abajo, y para reactivar el consumo y la producción. Claro que esta es una decisión gubernamental, pero la gente común debe presionar para que se implemente.

Fuente:Pressenza–IPA / IvánNovotny

Leer más...

George Parr: "The last laugh" [VOS]

George Parr: The Last Laugh - Subprime
by erioluk

Leer más...

"Bolivia Para Todos" (completa 117 minutos)

"Grabada durante 15 meses en distintas locaciones de aquel país, la producción cuenta con el análisis de reconocidos intelectuales latinoamericanos, además de testimonios de los principales protagonistas de la actualidad boliviana. Emilio Cartoy Díaz y Cristian Jaure acaban de presentar en TEA, BOLIVIA PARA TODOS donde hace una descripción excelente, con imágenes deslumbrantes y música encantadora, de la lucha entre las clases medias y altas “blancas” de la media luna, el Beni y Santa Cruz de la Sierra y los pueblos originarios con sus ropas características y su lenguaje tan expresivo y autentico, y ahora en el poder. Allí se cuenta el desafío de la Asamblea Constituyente que consagró la Nueva Constitución de Bolivia “para todos” sus ciudadanos, pobladores no importa la raza, religión, clase social, actividad, ideología, etc. consagrando derechos sociales y soberanía sobre los recursos naturales."

Leer más...

Los buenos y los malos, El País mintiendo con fotos de Bolivia

Pascual Serrano • Rebelión

Enviado por: Gustavo Jones
Como de todos es sabido, en Bolivia se enfrentan dos grupos sociales bien diferenciados. En torno al presidente Evo Morales, se encuentran los indígenas, los pobres, los campesinos, los excluidos. Frente a él, y abanderando los movimientos autonómicos de las regiones más ricas del país, los sectores opositores de familias acomodadas que se niegan a aceptar los nuevos derechos de los sectores indígenas y que, con un marcado carácter racista, se han lanzado a las calles a destruir sedes y oficinas del estado y perseguir y atacar a indígenas y campesinos.

En diferentes ocasiones, los fotógrafos de prensa han podido captar imágenes de ambos grupos. Reuters difundió en noviembre del pasado año esta foto de miles de indígenas simpatizantes de Evo Morales congregados en la Plaza Murillo de La Paz, frente a la Casa de Gobierno, tal y como informó la BBC:


Ahora, con motivo de los ataques de los grupos opositores que han provocado dos decenas de muertos, Reuters también ha difundido fotografías de los sectores autonomistas que, como es sabido, tienen como emblemas el verde de su bandera regional y el símbolo una cruz bizantina . Comos se aprecia son jóvenes de clase acomodada y bien pertrechados para enfrentarse al estado boliviano.
Ahora veamos cómo ha presentado ambas fotos el diario El País. El 28 de noviembre del pasado año, los indígenas que se manifestaban a favor de Evo Morales, fueron publicados así:


Es decir, dijeron que eran opositores: “Cientos de opositores al Gobierno de Evo Morales se congregan en la plaza Murillo de La Paz, en Sucre”. Y aunque ya fue denunciado públicamente en rebelión.org, no se rectificó.
Ahora, el 15 de septiembre, los jóvenes violentos autonomistas de Santa Cruz, se presentan en El País así:


Es decir, como “Partidarios del presidente de Bolivia, Evo Morales. Y aunque fue denunciado en el portal Menéame tampoco se rectificó. Es más, hasta se borró del foro de El País el comentario que lo criticaba.
La conclusión es clara, los aparentemente buenos de las fotos sólo pueden ser opositores, y los agresivos, por supuesto, partidarios de Evo Morales. Y si se descubre, a mirar para otro lado, que la mentira hay que explotarla.

Leer más...