-

lunes, abril 26, 2010

Pascual Serrano: Evo Morales y la homosexualidad

Por Pascual Serrano | Pascual Serrano Rebelión | Adjunto: discurso completo de la intervención de Evo Morales en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático
Vaya bronca que le han montado a Evo Morales por un fragmento de su discurso en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, celebrada ayer en Cochabamba. Los medios le han acusado de homófobo tomando textos de agencia. El País titulaba “Evo Morales atribuye la homosexualidad y la calvicie a los transgénicos” y Público “Morales culpa a los transgénicos de la homosexualidad y la calvicie”. Incluso El País recogía la reacción de un portavoz de la Confederación Española de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (COLEGAS) que “ha exigido una rectificación pública al presidente de Bolivia y ha anunciado que transmitirá su malestar a la embajada del país en España”. "Este tipo de afirmaciones sin base científica alguna, son además de insidiosas y falaces, un mensaje de odio y rechazo a la población homosexual, sobre todo cuando quien las hace es el presidente de un país", declaró un representante de Colegas.

El presidente de Bolivia estaba hablando sobre los pollos criados de forma intensiva en granjas, y afirmó textualmente: "El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres". Como se puede apreciar no nombró la palabra homosexualidad. Es más, yo entiendo que por desviación pretendía referirse -quizás sin utilizar el vocablo más adecuado- a disfunción o esterilidad, de todos es sabido que la concentración de espermatozoides ha disminuido en el semen de los hombres de los países desarrollados. O quizás se refería a la alternación del proceso de maduración sexual de los niños debido a esas hormonas. Es curioso que quienes acusan a Evo Morales de homófobo sean los que han relacionado desviación con homosexualidad. ¿Por qué el portavoz del colectivo Colegas se da por aludido cuando escucha la palabra desviación si nadie estaba hablando de homosexualidad?

Es oportuno recordar la sintonía entre el colectivo Colegas y el Partido Popular, así como los servicios prestados por esta organización para atacar a la revolución cubana. En enero de 2008 Colegas coordinó, con fondos de la Comunidad de Madrid y el apoyo del Partido Popular, unas jornadas denominadas "Cuba: Revolución y Homosexualidad". El 4 de noviembre de 2009, Colegas emitió en Madrid un comunicado de prensa en la que denunciaba el supuesto arresto de seis homosexuales cubanos, además de una cifra de miles de detenciones similares entre 2007 y 2008. Fueron los propios gays y lesbianas de Cuba quienes mediante un comunicado del Centro de Educación Sexual de Cuba desmintieron esa información. La relación de Colegas con el Partido Popular es de sobra conocida, en junio de 2009, la asociación firmó un contrato-programa con el PP de Sevilla de cara a las elecciones de 2011, y que contemplaba también el rechazo a la Cabalgata del Orgullo Gay que esta ciudad, gobernada por el PSOE e IU, celebraba ese año por primera vez con financiación municipal.

Con independencia del mayor o menor rigor científico de Evo Morales, creo, sinceramente, que los ciegos intentos por desprestigiar a un líder campesino e indígena desde nuestro etnocentrismo ha llevado a periodistas y algún miembro del colectivo homosexual a ver gigantes donde sólo había molinos.

Discurso completo de la intervención de Evo Morales en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático

Tiquipaya - Cochabamba - Bolivia. 20 de abril de 2010

"Hermanas y hermanos del mundo, antes de iniciar, quiero que me ayuden a decir ¡planeta o muerte! (respuesta de los asistentes, ¡venceremos!), ¡planeta o muerte!, (respuesta de los asistentes, ¡venceremos!), ¡planeta o muerte! (respuesta de los asistentes, ¡venceremos!) (APLAUSOS)

Saludo a los vicepresidentes de los países que acompañan este acto de inauguración, a todas las autoridades nacionales, departamentales, locales, especialmente saludo a los movimientos sociales del mundo que participan en esta primera conferencia internacional de los pueblos que luchan por la vida, que luchan por la igualdad, por la dignidad y la unidad de la humanidad en su conjunto.

Bienvenidos a los hermanos de África, Oceanía, de Asia, de Europa y por supuesto de América.

Hermanos y hermanas originarios, indígenas, obreros de Bolivia, profesionales, no profesionales, expertos, muchas gracias, por acompañarnos en esta clase de eventos internacionales.

A embajadores, embajadoras, a organismos internacionales, bienvenidos para escuchar a los pueblos del mundo, a humanistas, partidos progresistas, a todos, hijas e hijos de esta Madre Tierra que deciden reunirse hoy para decidir el destino del planeta Tierra, por tanto el destino de la vida y la humanidad en su conjunto.

Hermanos y hermanas, el resultado de Copenhague, yo diría Copenhague no es un fracaso, es un triunfo para los pueblos y fracaso para los gobiernos desarrollados.

Porque en diciembre del año 2009 los países desarrollados intentaron aprobar un documento y que gracias a la lucha de ustedes, dirigentes, líderes de los movimientos sociales del mundo reunidos en Copenhague, junto a algunos presidentes de algunos gobiernos, intentamos transmitir el gran sentimiento del sufrimiento de los pueblos del mundo, que estas reivindicaciones sean escuchadas. Lo que intentaron ya fracasó, y por eso estamos aquí, reunidos, porque los países llamados desarrollados no cumplieron con su obligación de establecer compromisos sustanciales de reducción de gases de efecto invernadero en Copenhague.

Si estos países hubiesen respetado el Protocolo de Kioto y acordado reducir sustancialmente sus emisiones dentro de sus fronteras, esta conferencia no sería necesaria.

Como la mayoría de jefes de Estado de gobierno no escuchan a los pueblos, nos obligaron a reunirnos en Cochabamba, que es corazón de Bolivia, y como Bolivia es el corazón de Sudamérica, con todo el corazón recibimos para defender a la humanidad hermanos y hermanas.

Con las disculpas necesarias a los embajadores que nos acompañan hoy, según el comunicado de la Comisión Europea, las ofertas de reducción de gas del efecto invernadero que han hecho los países desarrollados bajo el mal llamado "Entendimiento de Copenhague", son en realidad de apenas el dos por ciento, tomando en cuenta los niveles de emisión del año 1990.

Lejos de salvar a la humanidad, los gobiernos de los países desarrollados van a permitir que la temperatura se incremente por encima de los cuatro grados centígrados, esto es inaceptable, y por eso convocamos a esta conferencia e invitamos a todos los gobiernos para poder debatir frente a nuestros pueblos.

Hermanas y hermanos, estamos convencidos que las últimas dos décadas del siglo XX han sido las más calurosas de los pasados 400 años. Si se incrementa la temperatura a más de dos grados centígrados, como se plantea en el Entendimiento de Copenhague -quiero que me atiendan y escuchen- se reducirá la producción de alimentos en el mundo en un 40 por ciento aproximadamente, se incrementará la hambruna en el mundo, que ya sobrepasa la cifra de 1.020 millones de personas; entre un 20 por ciento y 30 por ciento de especies de animales y vegetales podrían desaparecer.

Se agudizará el derretimiento de los polos y los glaciales de los Andes y el Himalaya, muchas islas desaparecerán bajo las aguas de los océanos.

Es necesario establecer la concentración de gas de efecto invernadero entre 300 partes por millón y eliminar el incremento de la temperatura en un rango de un grado centígrado.

En dos siglos y medio, los países desarrollados, que representan sólo el 20 por ciento de la población mundial, han generado el 76 por ciento de emisiones acumuladas de gases de efecto invernadero en la atmósfera.

Los países desarrollados, en lugar de reducir el cinco por ciento de sus emisiones de gases de efecto invernadero, incrementaron sus emisiones en 11.2 por ciento entre 1997 y 2007.

Para eludir su obligación, en el segundo periodo de compromisos, 2013-2020, esos países intentan incorporar el llamado Entendimiento de Copenhague que elimina el protocolo de Kioto.

Hermanas y hermanos, los resultados y conclusiones de este evento deben ser tomados en cuenta y respetados en la próxima conferencia de jefes de Estado que se realizará en México.

Pero ¿cuáles son las bases? Yo diría sobre todo que la causa principal de la destrucción del planeta Tierra, es el capitalismo, y como pueblos que habitamos y respetamos esta Madre Tierra, tenemos todo el derecho, la ética y la moral para decir que aquí el enemigo central de la Madre Tierra es el capitalismo.

El sistema capitalista busca la obtención de la máxima ganancia posible, promoviendo un crecimiento sin límites y un planeta finito. El capitalismo es la fuente de asimetrías y desequilibrio en el mundo.

Más de 2.800 millones de personas viven con menos de dos dólares al día, para el capitalismo los seres humanos sólo somos consumidores y fuerza de trabajo, las personas valen por lo que tienen y no por lo que son.

El capitalismo lo mercantiliza todo, el agua, la tierra, las culturas ancestrales, la justicia y la ética. Mientras no cambiemos el sistema capitalista, las medidas que adoptemos tendrán un carácter limitado y precario.

La humanidad está ante la disyuntiva de continuar por el camino del capitalismo o la muerte, o emprender el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida para salvar a la humanidad.

Requerimos forjar un nuevo sistema que restablezca la armonía con la naturaleza y los seres humanos. Sólo puede haber equilibrio con la naturaleza si hay equidad entre los seres humanos; no puede haber armonía con la Madre Tierra en un mundo donde el uno por ciento de la población concentra el 50 por ciento de la riqueza del planeta.

Este nuevo sistema tiene que basarse en los principios de complementariedad, de solidaridad, de equidad, respeto a los derechos humanos y, especialmente, respeto a los derechos de la Madre Tierra; protección del patrimonio común de la humanidad y la Madre Tierra, como la atmósfera, el agua y la biodiversidad.

El nuevo sistema socialista comunitario eliminará toda forma de colonialismo e imperialismo, y asegurará la paz entre los pueblos y la Madre Tierra.

El modelo que propugnamos no es el desarrollo ilimitado o irracional, los países necesitan un cierto grado de mejoramiento y su industrialización para satisfacer las necesidades fundamentales de su población; pero de ninguna manera pueden continuar por el camino de los países desarrollados que tienen una huella ecológica cinco veces más grande de lo que el planeta es capaz de soportar.

Por eso hermanas, hermanos, estamos reunidos acá para recuperar, revalorizar la vivencia de los movimientos sociales del mundo, pero especialmente el movimiento indígena originario, como una verdadera alternativa a los modelos de desarrollo.

Como vengo de este sector importante quiero aprovechar la vivencia de nuestros antepasados, su experiencia sobre la vida, la tierra, más conocida en Bolivia como Pachamama, o por los científicos, historiadores, sociólogos, antropólogos, como el planeta Tierra.

Para el mundo occidental el hombre está sobre la tierra y tiene que dominarla y someterla; mientras para el mundo indígena el hombre, la mujer son parte de la tierra, de ella venimos y a ella volvemos cuando morimos; por eso no se puede vender la tierra.

Y si hablamos de la tierra, llego a la conclusión que el capitalismo secuestra la Madre Tierra para saquear sus recursos, para explotar a sus hijos e hijas, para envenenar a sus ríos y lagos; por tanto, llego a la conclusión de que el capitalismo es el primer enemigo de la humanidad, que el capitalismo, hermanas y hermanos del mundo, es sinónimo de inanición, el capitalismo es sinónimo de desigualdad, que el capitalismo es sinónimo de la destrucción del planeta Tierra.

¿Y cómo las hijas e hijos de esta tierra no podemos reunirnos, reflexionar, organizarnos, movilizarnos para salvar a todo el mundo? Por eso tiene una enorme importancia esta reunión en la que estamos en Cochabamba, Bolivia.

Pero también quiero decirles algunas evidencias, por ejemplo, cuando duele la cabeza, ¿qué hace la medicina occidental? Nos trae un Alka Seltzer, y este medicamento occidental si bien cura la cabeza, genera otro dolor en el estómago. La medicina occidental compone una cosa pero lesiona y lastima otras dos en nuestro cuerpo humano.

Y si hablamos de nuestra medicina, mis hermanos y hermanas del oriente y del occidente, saben exactamente cómo nos curamos, con mates, por supuesto, mate de coca, de manzanilla, de wira wira, son los mejores medicamentos que tienen los pueblos indígenas originarios.

Hermanas y hermanos, en el tema de alimentación me acuerdo que el año pasado, había escasez de harina, por tanto había escasez de fideo, yo dije en el Palacio que había que comer quinua y algunas secretarias y secretarios no querían comer quinua. ¿Qué dijeron en esa cultura occidental? Que la quinua es alimento del indio, satanizaron, criminalizaron la quinua y algunos de nuestros hermanos no quieren comer quinua.

Sin embargo, en las últimas semanas hemos escuchado decir a la FAO, la quinua es el mejor alimento del mundo; ¿cómo el occidente quiere penalizar a la quinua?. Y podemos comentar de muchos productos naturales que tienen los pueblos indígenas originarios.

Se habla bastante de los transgénicos, claro, tal vez para resolver la crisis alimentaria hay empresas, hay transnacionales, que tienen mucha subvención de sus Estados para producir transgénicos; usan combustible y químicos en su producción; pero resulta que esos transgénicos deben servir para comer, pero no sirven para alimentarse; esa es una profunda diferencia que tenemos también con el occidente y con los modelos desarrollistas o de modernización.

Sólo damos uno o dos ejemplos, la papa holandesa y la papa originaria, nativa.

La papa holandesa puede ser producida en tres meses, cuatro veces al año, que esa papa holandesa con seguridad tiene hormonas de pescado y de papa, son grandes, son hermosas, por supuesto, pero esas papas yo quiero decirles que no son para alimentarse; mientras que la papa originaria, saben los hermanos, la llamada papa imilla, la papa llockalla, son sabrosas, pero también satanizadas cuando usan químicos, pues esos químicos de acuerdo a información científica se concentran en la cáscara y por eso se pela la cáscara de la papa holandesa, para quitar el veneno que se encuentra en ella, mientras en la papa originaria, en la papa nativa, se come también la cáscara, porque el alimento está concentrado en la cáscara, lo mismo pasa con el tomate.

Hermanas y hermanos, cuando hablamos del pollo, el pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas, por eso los hombres cuando comen este pollo tienen desviaciones en su ser como hombre.

Estuvo leyendo alguna información, y no es de Evo Morales; por ejemplo una persona pregunta sobre su hija, dice, mi hija de un año y medio, desde pequeña tenía los senitos un poco hinchados, la hemos observado hasta ahora y se ha incrementado un poco la hinchazón, por qué puede ser?, no tiene otra cosa rara.

Una de las respuestas, el incremento del volumen mamario en los primeros meses de vida es frecuente, se debe al efecto de las hormonas maternas durante el embarazo, y dura hasta los 6 a 8 meses. En muchas niñas esto se prolonga debido a la alimentación infantil que contiene cada vez más hormonas, las que se utilizan en la crianza de los animales como pollos y ganado vacuno, transgénicos por supuesto.

Recordarán algunos hermanos y hermanas, especialmente cuando visito las comunidades campesinas, yo rechazaba, perdonen los granjeros, el pollo de granja, y les pedía por favor, pollo nativo, llamado pollo criollo, para alimentarnos, no solo es comer y comer con pollos transgénicos.

Hermanas y hermanos, esta información demuestran que el occidente cada vez nos trae y más veneno, algo interesante sobre la calvicie y perdonen los hermanos europeos, la calvicie que parece normal es una enfermedad en Europa, casi todos son calvos, y esto es por los alimentos que comen, mientras que en los pueblos indígenas no hay calvos, porque no comemos esos alimentos, pueden verme a mí por si acaso. La calvicie es el resultado de comer alimentos transgénicos, estoy seguro, espero no equivocarme, de aquí a 50 años todo el mundo será calvo el peluquero será un desempleado.

Quiero contarles algo de nuestra vivencia. Nuestros abuelos, y todavía quedan algunos, leen las nubes, se relacionan con los árboles, se comunican con pajaritos y animales. Yo quiero contar algo de la experiencia que viví con mis padres, y saben las hermanas, autoridades originarias que están sentadas aquí, cuando en la madrugada aullaba el zorro, mi madre sabía exactamente qué nos anunciaban el zorro o la zorra, y sabía exactamente al escucharlos si sería un buen año o mal año en la producción.

Recordarán hermanas y hermanos, yo todavía hago seguimiento de esa enseñanza de mis padres, cuando el 1 de agosto, 2 y 3 se nubla el altiplano quiere decir que habrá una buena cosecha, si los tres días primeros de agosto hay mucho sol va haber mala cosecha en el año, por tanto qué hacían mis padres, autoridades del altiplano, cómo recuperar los pisos ecológicos, prepararse porque ese año va haber mala cosecha si no hay nube el primero, dos y tres de agosto.

Todavía quiero decirle compañero Álvaro, yo hago seguimiento de esta vivencia, y se cumple, seguramente nuestro Canciller como hermano aymara sabe mejor de esa vivencia.

Y por eso la naturaleza tan naturalmente anuncia a nuestras hermanas y hermanos, yo me acuerdo de niño cómo nuestros abuelos leían las estrellas, cómo ellos entendían la luna menguante, cuándo hay que sembrar papa o yuca o algunos productos, y el occidente va eliminando esa gran enseñanza que nos dejaron, esa gran cultura por la vida que nos dejaron nuestros antepasados.

Pero algo más grave, la Coca Cola, yo quiero comentarles hermanas y hermanos, algo que me llamó mucho la atención de la Coca Cola, todos tomamos Coca Cola lamentablemente, pero les cuento un recuerdo, una anécdota, un episodio, cuando se tapa la tasa del baño, ¿qué es lo que hacemos?, llamar al plomero, al experto para destapar la tasa del baño, sin embargo el plomero con sus diferentes instrumentos no pueden resolver eso, y nos dice, dame 5 bolivianos, 8 bolivianos ¿para qué?, para comprar Coca Cola, compra la Coca Cola y la hecha a la tasa del baño, pasan minutos y ya está destapada la tasa del baño, y eso ocurre y especialmente sabe la gente que vive en las ciudades.

Imagínense, ¿qué químicos tendrá la Coca Cola? pero también quiero comentarles mi vivencia, el año 1.990 cuando empecé a construir mi casita aquí en la ciudad de Cochabamba, un domingo fui a trabajar, a ver el trabajo de los albañiles y al frente de mi casa había una chichería, una cantina donde se vende chicha, y los albañiles me dicen, compañero Evo una chichita, bueno, les respondo, yo les invito pero no tomo. Fuimos ahí y yo no tomaba, no fue porque no sé tomar, sé tomar, pero como era domingo y al día siguiente tenía un compromiso como siempre, ya que a la oficina hay que llegar sano, lúcido y no en estado de ebriedad, eso aprendí desde muy joven, para dirigir a nuestra gloriosa Federación del Trópico de Cochabamba.

Llegamos a la cantina no solamente con los albañiles que construían mi casa, sino también encontré a los vecinos, y todos me decían compañero Evo una chichita, yo dije no, no puedo porque mañana tengo un compromiso.

Entonces yo les dije les acompañaré más bien con Coca Cola, ya, contentos, me dicen, bueno, nosotros tomamos chicha vaciando la copa, usted también una copa de Coca Cola también vaciando, de acuerdo les digo, seco y seco la copa, yo acabé una botella grande y me sentí mal, y quienes tomaron seco y seco la chicha estaban bien, un poco más tomamos, de verdad, no estoy inventando eso pasó conmigo el año 1990. Tome unas cuantas copas más de la otra botella, sentía como desmayos, mi cuerpo se descomponía y tuve que abandonar esa convivencia, y llegué a la conclusión que por tanto es mejor tomar la chicha de maíz que la Coca Cola, ya que la Coca Cola hace daño, yo he vivido esa situación, imagínense hermanas y hermanos, qué químicos tendrá la Coca Cola, y de verdad destroza a la vida.

Pero además de eso hermanas y hermanos, quiero comentar también otra vivencia, quisiera que me traigan mi plato de barro, mi plato de vajilla y los platos desechables.

Miren, del movimiento indígena campesino este es nuestro plato de barro, y cuando este plato se deshace se quiebra se vuelve tierra, otra vez tierra, que no contamina el medio ambiente, ahora en Palacio me hacen comer en este plato, vajilla, no es mejilla por si acaso, esto se quiebra y yo no sé si contaminará, los científicos y los expertos sabrán.

Pero ahora me comunican y me informan, que algunas familias desprecian este plato de barro que no contamina al medio ambiente, y por no lavar la vajilla ¿qué hacen?, compran y comen en platos desechables que son de plástico y cada día estamos botando este plato de plástico que hace daño al medio ambiente.

Compañera que representa a las Naciones Unidas, en las Naciones Unidas me invitaron refrescos en vasos de caré, de plástico, y eso existe en todo el mundo, no solamente en las Naciones Unidas, generalmente estos son los platos desechables, espero compañero Canciller, espero que los hermanos organizadores de la comida no sirvan en estos platos desechables, si les invitan en platos desechables mejor no coman porque seríamos cómplices para seguir envenenando a la Madre Tierra.

Yo tomé mi café, mi desayuno en estos vasos de barro, cuando este vaso de barro se quiebra se vuelve tierra y nada de contaminación, y ahora nos invitan en estos vasos de caré, se toma uno y al basurero y esto empieza a contaminar, mientras que estos que se lavan y seguimos tomando en vasos de barro que es lo más ecológico hermanas y hermanos.

De niño andé con poncho, no con poncho de Tarabuco; de niño pasteaba mis llamas, mis ovejas con este poncho y no el poncho sintético, y saben que por este poncho, (echa agua) no va a pasar el agua, no pasa nada, miren, este poncho que no es sintético que no es de nylon como decimos, protege de la lluvia, del calor y el frío pero no contamina, hay también aguayos, hay tantas vestimentas que protegen al ser humano de la lluvia especialmente.

Cuando yo era niño andaba detrás de la llama vestido con poncho, no poncho de Tarabuco, ese es de Tarabuco, el poncho que tejió mi madre; mientras que este poncho del occidente, del capitalismo, claro, no pasa el agua, pero después de que lo botas porque ya no sirve empieza a contaminar.

Por eso hermanas y hermanos, yo estoy convencido que es importante recuperar los valores del movimiento indígena campesino, su vivencia misma para defender a la Madre Tierra, son pequeñas cosas, pero tienen mucha importancia en la vida.

El occidente, por el capitalismo esta forma de vivencia es despreciada, es odiada, pero para combatir esa cultura, para combatir esa vivencia ¿qué hace el capitalismo?, inventan guerras y conflictos, dicen guerra al capitalismo, guerra al narcotráfico, ahora guerra al terrorismo, todo por no respetar esta forma de vida, una forma de vivencia para sobre todo defender la vida.

Quiero decirles hermanas y hermanos, el capitalismo, como su nombre dice, capitalismo es acumular el capital, y cuando no pueden acumular el capital con buenas políticas económicas, sociales o de carácter industrial ¿qué hacen?, fabricar, industrializar armas, y cuando no pueden vender sus armas porque no hay guerras inventan guerras para vender sus armas, ahí están los países desarrollados, ¿armas para qué?, armas para acabar con la vida.

Recordarán la última guerra que hubo entre Bolivia y Paraguay, en el fondo no era guerra ni de paraguayos ni de bolivianos, una guerra de las transnacionales petroleras. Esa historia se repite, podemos hablar de tantas intervenciones militares tan salvajes de Estados Unidos en todo el mundo. Pero quiero aprovechar hermanas y hermanos, si existe el poder del pueblo, el poder de los movimientos sociales, unidos los movimientos sociales, indígenas, originarios, obreras, con científicos que sienten por la vida, hermanas y hermanos, ese poder económico, ese poder político será derrotado por los pueblos del mundo en defensa de la vida, en defensa de la Madre Tierra, de eso estoy convencido.

Por tantas intervenciones de carácter militar y tan salvaje de Estados Unidos fracasaron y fracasarán. Podemos saludar el triunfo de los pueblos del mundo.

Ahora tenemos una gran oportunidad para organizarnos, escucharnos y salvar al planeta tierra.

Aquí estamos reunidos con ese motivo, de verdad anticipadamente agradecerles, saludarles por participar; escucharme para escucharnos juntos y desde acá empezar a planificar la defensa de la humanidad.

Estas son algunas ideas importantes hermanas y hermanos, por supuesto si las recuperamos volveremos a formas de vida sana y en completa armonía con la naturaleza que seguramente existen no solamente en Bolivia, no solamente en América, en Oceanía, en Asia y por supuesto en África.

Quiero decirles hermanas y hermanos, los países desarrollados tienen la obligación de cambiar su modelo, acabar con él, es nuestro planteamiento como una base de debate en las 17 mesas de trabajo que tenemos en este momento.

Primero, esa deuda de emisiones que implica devolver el espacio atmosférico que ha sido ocupado por sus emisiones de gas de efecto invernadero, afectando al resto de los países, los países desarrollados deben descolonizar la atmósfera para posibilitar una equitativa distribución del espacio atmosférico entre todos los países según su población.

Segundo, la deuda con nuestra Madre Tierra reconociendo e implementando desde las Naciones Unidas la Declaración Universal sobre los Derechos de la Madre Tierra.

Quiero decirles a los representantes de gobiernos y embajadores que están acá, y vinieron a escucharnos, hace un momento nos decía la compañera que hay que escuchar para respetar las resoluciones de los movimientos sociales del mundo reunidos; que sus propuestas lleguen a las Naciones Unidas, a la cumbre de jefes de Estado en México; sólo así puede servir un diálogo de pueblos con gobiernos para que las resoluciones de los pueblos sean respetados en las conferencias internacionales, el derecho a la Madre Tierra es algo sagrado.

Tercero, la deuda con los migrantes forzados, abriendo las fronteras para recibir a los afectados por el cambio climático provocado; se estima que 50 millones de personas han tenido que emigrar por causa del cambio climático y que para el año 2050 habrá de 200 a 1.000 millones de personas desplazadas.

Cuarto, la deuda de adaptación que comprende los gastos de los países desarrollados, deben ser aplicados para atender los impactos del cambio o la crisis climática.

Deuda de desarrollo por la pérdida de posibilidades de desarrollo, debido a las mayores exigencias y costos tecnológicos de vivir en un espacio atmosférico restringido, en un sistema interdependiente del cual los seres humanos somos uno de los componentes, no es posible reconocer derechos solamente a la parte humana sin provocar un desequilibrio de todo el sistema.

Para garantizar los derechos humanos es necesario reconocer y aplicar efectivamente los derechos de la Madre Tierra, el derecho a la vida, el derecho a la regeneración y continuación de sus ciclos, estructuras y procesos vitales, el derecho a estar libre de contaminación, el derecho al agua, el derecho a estar libres de la contaminación genética y modificaciones de su estructura que amenaza a la integridad.

Las Naciones Unidas deben aprobar una resolución que declare el derecho humano al agua, como planteamos las semanas pasadas, como un primer paso para el reconocimiento del derecho del agua para todas las plantas y animales y nuestra Madre Tierra.

Hermanas y hermanos, yo quiero decirles, con mucho respeto, ahora de este evento internacional tenemos que gestar un gran movimiento continental o intercontinental, en esta cumbre de los movimientos sociales del mundo tenemos que organizar una campaña intercontinental en defensa por el derecho de la Madre Tierra, y esta organización internacional, una organización de los pueblos del mundo, indígenas, obreros, científicos, humanistas, progresistas, partidos progresistas, todos; una de sus tareas debe ser hermanas y hermanos, si los países desarrollados no respetan las conclusiones de eventos y sigan arruinando, destrozando a la Madre Tierra, debe presentarse una demanda al Tribunal Internacional de la Justicia, y que deben ser juzgados los países que no respetan el protocolo de Kioto, por ejemplo, y las nuevas iniciativas que salgan de los movimientos sociales.

Yo quiero hermanas y hermanos, para terminar esta intervención, aprovechar esta oportunidad para hacer un llamado a las nuevas generaciones pero también a nuestras generaciones, un llamado especie de una carta, a quienes estamos aquí y para quiénes vendrán después.

Y quiero decirles, solo tenemos dos caminos, la Pachamama, la Madre Tierra, el planeta o, finalmente, el capitalismo, a las mujeres y hombres que viven el año 2110, a los hijos de nuestros hijos. Esta carta va dirigida a ustedes, a las hijas e hijos de la Madre Tierra, a ustedes que son herederos de nuestros aciertos y desaciertos.

Les escribo mientras nos reunimos en Cochabamba este mes de abril del año 2010, obligados a organizarnos, nos convocamos los pueblos, los movimientos sociales del mundo, en el que participan gobiernos de distintos puntos de nuestro planeta, nos reunimos con la visión compartida de que las cosas no andan bien, de que nuestro planeta está enfermo y que las causas están principalmente en el sistema capitalista que intenta convertir todo en una mercancía.

Hermanas y hermanos, miro alrededor y veo que nuestra Madre Tierra está lastimada, nuestra Pachamama nos advierte, nos reclama para que la protejamos, veo que nos da muchos avisos, terremotos, maremotos, huracanes, tsunamis, ciclones, sequías, miseria y hambre.

Veo a millones de nuestros hermanos y hermanos, que migran como víctimas del cambio climático, veo que la ambición de unos pocos pretende llevarnos a la destrucción de todos.

Por esas razones y muchas otras, venimos a Cochabamba a debatir hermanados porque sabemos que habrá Madre Tierra sin vida humana, pero no habrá seres humanos sin la Madre Tierra, por eso siento que podemos resumir nuestra rebelión y nuestra causa en una frase, Salvemos a la Madre Tierra del capitalismo.

En este momento la humanidad se encuentra en la encrucijada definitiva, si ahora en el año 2010 y en los que vendrán nosotros nos organizamos y luchamos, ustedes, las niñas y niños de la Madre Tierra disfrutarán de los bosques, de las playas, del cantar de los pájaros; si no luchamos, si no vencemos al miedo, dejaremos que el capitalismo nos abuse a su modo, si nosotros no entregamos la vida en esta lucha, entonces quienes pagan ejércitos para invadir países, quiénes fabrican bombas, los señores de la muerte habrán triunfado.

Si no hacemos un gran pacto para defender a la Madre Tierra, para defender a la naturaleza, entonces dejaremos que prevalezcan quienes se alimentan de la riqueza que nos da la Madre Tierra.

Si no nos organizamos, si no luchamos, nosotros seremos culpables; debemos pedir perdón por lo que están sufriendo porque viven en un planeta destruido, si nuestras montañas tienen su manto blanco, si nuestros ríos no están secos, y por su cauce transita agua sonora, cristalina habremos triunfado, si el agua es un lujo de pocos y si nuestros alimentos no llegan a todas las bocas, si los desiertos no han copado todo, entonces habremos sido derrotados.

Hermanas y hermanos, si derrotamos al capitalismo la tarea será cuidar la Madre Tierra con mucho amor; mantengan el entendimiento, la organización y la unidad todo por la vida y por la humanidad.

La voluntad, la fuerza del cambio contra la destrucción de la Madre Tierra viene desde los pueblos y desde los gobiernos que luchan con ellos, a hijos e hijas de la Madre Tierra, en ese futuro que llegará indefectiblemente, ustedes serán los jueces que determinarán si nuestros esfuerzos fueron o no los suficientes, estamos conscientes que solo tenemos dos caminos: la Pachamama o la muerte, tenemos dos caminos: muera el capitalismo o muera la Madre Tierra, viva el capitalismo o viva la Madre Tierra; por supuesto hermanas y hermanos, aquí estamos por la vida, por la unidad, por la humanidad y por los derechos de la Madre Tierra.

Esperamos hermanas y hermanos, esa pequeña reflexión pueda servir como un aporte para las distintas comisiones y desde ahí los pueblos digan su verdad para defender a la Madre Tierra.

Para terminar ayúdenme nuevamente a decir,

¡Qué vivan los pueblos del mundo reunidos en defensa de la Madre Tierra!

¡Qué vivan los derechos de la Madre Tierra!

¡Qué muera el capitalismo!

Muchísimas gracias".

Leer más...

viernes, abril 09, 2010

Paul Craig Roberts: La verdad ha caído y se ha llevado las libertades con ella

Por Paul Craig Roberts | Traducido del inglés por Trinity a Tierra
Hubo un tiempo en que una pluma cortaba más fino que una espada. Hubo un tiempo en que la gente creía en la verdad y miraba a la verdad como a un poder independiente y no como a un poder auxiliar para un gobierno, clase, raza, ideología, personas o intereses financieros.
Hoy, los americanos están gobernados por la propaganda. Los americanos tienen poco respeto por la verdad, poco acceso a ella y poca capacidad para reconocerla.

La verdad es una entidad poco bienvenida. Perturba. Está fuera de los límites. Aquellos que hablan sobre ella, corren el riesgo de ser catalogados como “anti-americanos”, “anti-semitas” o “teóricos de la conspiración”.

La verdad es inconveniente para el gobierno y los grupos de intereses que hacen contribuciones económicas para controlar el gobierno.

La verdad es inconveniente para los procuradores que quieren convictos, no descubrir al inocente y al culpable.

La verdad es inconveniente para las ideologías.

Hoy, muchas personas cuyo objetivo una vez fue descubrir la verdad, están ahora siendo pagados generosamente para ocultarla. “Los economistas del libre mercado” están siendo pagados para vender inversiones en el extranjero a los americanos. La alta productividad, el alto valor añadido de los empleos americanos son denigrados como sucios, empleos de la vieja industria. Su lugar ha sido ocupado por “la Nueva Economía”, una economía mítica que supuestamente consiste en empleos de alta tecnología en los que los americanos innovan y financian actividades que ocurren fuera de nuestras fronteras. Todo lo que los americanos necesitan para participar en esta “nueva economía” son licenciaturas financieras en universidades de la Ivy League, y entonces trabajarán en empleos de millón de dóllares en Wall Street.

Los economistas que fueron un día respetados han aceptado dinero para contribuir con sus ideas a este mito de la “nueva economía”

Y no sólo los economistas venden su alma por ánimo de lucro. Recientemente hemos tenido informes de doctores médicos que, a cambio de dinero, han hecho publicidad en revistas reputadas que anuncian “estudios” que ensalzan este o aquel nuevo medicamento producido por compañías farmacéuticas que pagaron esos “estudios”.

El Consejo de Europa está investigando el papel de las compañías de fármacos en la propaganda entorno a una falsa pandemia de la gripe porcina para ganar miles de millones de dólares en ventas de vacunas.

Los medios de comunicación ayudaron a arropar la campaña ofensiva de los militares de USA en Afghanistan, describiendo Marja como una ciudad de 80.000 bajo control Taliban, cuando resulta que Marja no es siquiera una ciudad urbana, sino un grupo de granjas agrícolas.

Y está luego el escándalo del calentamiento global, en el cual las organizaciones sin ánimo de lucro, las Naciones Unidas, y el complejo nuclear coincidieron en plantear un escenario apocalíptico con objeto de crear beneficios de la polución (CO2)

Adonde quiera que uno mire, la verdad está presa del dinero.

Donde el dinero es insuficiente para enterrar por completo la verdad, la ignorancia, la propaganda y la corta memoria acaban el trabajo.

Recuerdo cuando, siguiendo el testimonio del director de la CIA William Colby ante el Comité de Iglesias a mediados de los 70, los presidentes Gerald Ford y Ronald Reagan emitieron ordenes ejecutivas para evitar que grupos de la CIA y de financiación secreta asesinaran a líderes extranjeros. En 2010 Dennig Blair, cabeza de la inteligencia nacional, dijo al Congreso de USA que USA asesinaba ahora a sus propios ciudadanos, además de a los líderes extranjeros.

Cuando Blair dijo al Comité de Inteligencia de la Casa que los ciudadanos americanos ya no necesitan ser arrestados, acusados, juzgados o condenados de crímenes capitales, sino simplemente asesinados bajo la sospecha de suponer una “amenaza”, no fue objeto de impeachment. No se procedió a ninguna investigación.

A mediados de los 70 la CIA tuvo problemas por intentar asesinar a Castro. Hoy ciudadanos americanos son los primeros de la lista. Nadie en el gobierno tiene algún problema porque se asesine a ciudadanos americanos por parte del gobierno de USA.

Como economista, estoy impresionado de que la profesión de economistas americanos no tenga aun la menor consciencia de que la economía de USA ha sido destruída por la venta del PIB de USA a países extranjeros. Las corporaciones de USA, en busca del máximo beneficio y menores costes de producción y máximos bonus para sus CEO, han movido la producción de bienes y servicios que comercializan en América, a China, India y cualquier otro lugar fuera. Cuando leo que los economistas describen “offshoring” como “libre mercado” basado en ventaja competitiva, me doy cuenta de que no hay inteligencia ni integridad en la profesión de los economistas americanos.

La inteligencia y la integridad han sido compradas con dinero. Las corporaciones transnacionales o corporaciones globales de USA pagan compensaciones multimillonarias a los altos ejecutivos, que consiguen estos “premios a la gestión” por medio de reemplazar los empleos americanos con empleos fuera de nuestras fronteras. Mientras que Washington se preocupa por la amenza musulmana, Wall Street, las corporaciones americanas y el “libre mercado” destruyen con sangre fría la economía de USA y las proyecciones de futuro de decenas de millones de americanos.

Los americanos, o la mayoría de ellos, han elegido ser puestos en manos del estado policial.

Los americanos han comprado la idea del gobierno de que la seguridad requiere la suspensión de las libertades civiles y un gobierno controlable. Sorprendentemente, los americanos, o una mayoría de ellos, creen que las libertades civiles, tales como el ‘habeas corpus’ y el proceso judicial, protegen a los “terroristas” y no a sí mismos. Muchos también creen que la Constitución es un documento viejo y cansado que impide que el gobierno ejerza el tipo de poder del estado necesario para mantener a los americanos libres y seguros.

Muchos americanos dificilmente van a escuchar a nadie que les diga nada diferente.

He sido editor asociado y columnista para El Wall Street Journal. Yo era el primer columnista para el Business Week, un puesto que mantuve durante 15 años. Fui columnista durante una década para el Scripps Howard News Service, que llevaba 300 periódicos. Era columnista en el Washinton Times y para revistas francesas e italianas y una revista en Alemania. Fui colaborador del New York Times y colaboraba también en Los Angeles Times. Hoy no me dejan publicar en ningún sitio, ni siquiera aparecer en los medios de comunicación de masas americanos.

Durante los últimos 6 años, he sido vetado en los medios de comunicación de masas. Mi última columna en el NY Times apareció en Enero del 2004, como co-autor con el Senador demócrata Charles Schumer, representante de NY. Tratamos de los empleos de USA y la inversión fuera. El artículo produjo una conferencia en la Institucion Brookings en Washington DC y se produjo un debate entorno al tema. Hoy no podria ocurrir lo mismo.

Durante años, yo era un habitual del Washington Times dando crédito al Moony, como anterior editor del Wall Street Journal y ex asistente del Secretario del Tesoro de USA. Pero cuando comencé a criticar las guerras de Bush, llegó una orden de arriba de Mary Lou Forbes de cancelar mi columna.

Los medios de comunicación americanos no sirven a la verdad. Sirven al gobierno y los grupos de interés que respaldan al gobierno.

El destino de América fue sellado cuando el movimiento civil y anti-guerra compró la teoría de la conspiración del 9/11 del gobierno. La versión del gobierno del 9/11 se contradice por muchas pruebas y evidencias. Sin embargo, este evento definitivo de nuestro tiempo, que ha catapultado a USA a una lista interminable de guerras de agresión y de estado policial doméstico, es un tema taboo para la investigación por parte de los medios. No tiene sentido quejarse de una guerra y un estado policial cuando uno acepta la premisa sobre la que están basados

Estas guerras de trillones de dólares han creado problemas financieros para los déficits de Washinton y amenazan el papel del dólar USA como moneda de reserva mundial. Las guerras y la presión porque los déficits presupuestarios acaben con el valor del dólar, han puesto a la Seguridad Social y a Medicare en la máquina de picadillo. El anterior presidente de Goldman Sachs y Secretario de Tesoro de USA Hank Paulson está detrás de las protecciones para los ancianos. El presidente del Fed Bernanke también persigue lo mismo. Los republicanos también están detrás de ello. Estas protecciones son denominadas “derechos” como si fueran algún tipo de patrimonio lujoso por el que la gente no ha pagado ya con el trabajo de toda una vida.

Con casi un 21% de tasa de desempleo (medida con la metodología de 1980) y los empleos de los americanos, el PIB y la tecnología habiendo sido entregada a China e India, con la guerra como único y máximo objetivo de Washigton, con el dólar aplastado por la deuda, con los derechos civiles sacrificados a “la guerra contra el terror”, la libertad y prosperidad de los americanos han sido tirados a la basura de la historia.

El militarismo de USA y los estados de Israel, y la ambición sin límites de Wall Street y las corporaciones seguirán su camino.

Cuando la pluma es censurada y puede que sea extinguida, me retiro.




Artículo original


Paul Craig Roberts fue editor del Wall Street Journal y Asistente del Secretario del Tesoro de USA. Su último libro titulado “COMO LA ECONOMIA SE PERDIO”, acaba de ser publicado por CounterPunch/AK Press


Se le puede escribir a: PaulCraigRoberts@yahoo.com

Leer más...

martes, marzo 16, 2010

Toronto Cosme: El Fin de la Democracia

Leer más...

miércoles, marzo 03, 2010

Paul Craig Roberts: La demencial ofensiva por la hegemonía de EE.UU. amenaza la vida en la tierra

Por Paul Craig Roberts | Global Research | Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El Washington Times es un periódico que mira con benevolencia las guerras de agresión en Oriente Próximo de Bush/Cheney/Obama y los neoconservadores y está a favor de que sean los terroristas los que paguen por el 11-S. Por ello, me sorprendió el 24 de febrero que la historia más popular en el sitio en el Internet del periódico durante los últimos tres días haya sido el informe “Explosive News” de “Inside the Beltway” [Dentro de Washington DC], sobre las 31 conferencias de prensa en ciudades en EE.UU. y en el extranjero realizadas el 19 de febrero por Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11-S, una organización de profesionales que ahora tiene más de 1.000 miembros.

Más aún me sorprendió que la información tratara seriamente las conferencias de prensa.
¿Cómo se desintegraron repentinamente en polvo fino tres rascacielos del World Trade Center (WTC)? ¿Cómo fallaron repentinamente macizas vigas de acero como resultado de incendios breves, aislados y de baja temperatura? Mil arquitectos e ingenieros quieren saberlo y llaman al Congreso a que ordene una nueva investigación sobre la destrucción de las Torres Gemelas y del Edificio 8,” informa el Washington Times.
El periódico informa que los arquitectos e ingenieros han concluido que la Agencia Federal para Manejo de Emergencias (FEMA) y el Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST por sus siglas en inglés), suministraron “informes insuficientes, contradictorios y fraudulentos sobre las circunstancias de la destrucción de las torres” y “llaman a una investigación de gran jurado de los funcionarios del NIST.”
El periódico informa que Richard Gage, el portavoz de los arquitectos e ingenieros dijo que: “Los funcionarios gubernamentales serán notificados de que el “Encubrimiento de la traición”, Código 18 de EE.UU. (Sección 2382) es un serio delito federal, que requiere que los que tienen evidencia de traición actúen correspondientemente. Las implicaciones son enormes y podrían tener profundo impacto en el próximo juicio de Khalid Sheik Mohamed.”
Existe ahora una organización, Bomberos por la Verdad sobre el 11-S. En la principal conferencia de prensa en San Francisco, Eric Lawyer, jefe de la organización, anunció el apoyo de los bomberos para las exigencias de los arquitectos e ingenieros. Informó que no se realizó una investigación forense de los incendios que supuestamente destruyeron los tres edificios y que el que no haya tenido lugar constituye un crimen. No se siguieron los procedimientos especificados, y en lugar de preservar e investigar, la escena del crimen fue destruida. También informó que existen más de cien miembros de los organismos de emergencia que oyeron y vieron explosiones y que existe evidencia de explosiones en transmisiones de radio, audio y vídeo.
El físico Steven Jones también presentó en la conferencia de prensa evidencia de nano-termita en los residuos de los edificios del WTC, hallada por un panel internacional de científicos dirigidos por el nano-químico de la Universidad de Copenhague, profesor Niels Harrit. Nano-termita es un explosivo/pirotécnico de alta tecnología capaz de fundir instantáneamente vigas de acero.
Antes de que gritemos “teoría conspirativa” deberíamos saber que los arquitectos, ingenieros, bomberos y científicos no presentan ninguna teoría. Suministran evidencia que disputa la teoría oficial. Esa evidencia no va a desaparecer.
Si el hecho de que exprese dudas o reservas sobre la historia oficial en el Informe de la Comisión del 11-S convierte a una persona en un chiflado por las teorías conspirativas, tenemos que incluir a ambos copresidentes de la Comisión del 11-S y al asesor legal de la Comisión, todos los cuales han escrito libros en los que declaran claramente que funcionarios del gobierno les mintieron cuando realizaron su investigación, o, más bien, cuando presidieron la investigación realizada por el director ejecutivo Philip Zelikow, miembro del equipo de transición del presidente George W. Bush y del Consejo Consultor de Inteligencia Exterior y coautor de la secretaria de Estado de Bush Condi Rice.
Siempre habrá estadounidenses que crean cualquier cosa que el gobierno les diga, sin importar que sepan que el gobierno les ha mentido en numerosas ocasiones. A pesar de costosas guerras que amenazan la Seguridad Social y Medicare, guerras basadas en armas iraquíes de destrucción masiva inexistentes, en conexiones no existentes de Sadam Hussein con al-Qaida, en una participación afgana inexistentes en los ataques del 11-S, y en las bombas atómicas iraníes inexistentes que son exageradas como motivo para la próxima guerra de agresión de EE.UU. en Oriente Próximo, más de la mitad de la población estadounidense sigue creyendo la historia fantástica que el gobierno les ha contado sobre el 11-S: una conspiración musulmana que fue más lista que todo el mundo occidental.
Además, a esos estadounidenses no les importa la frecuencia con la que el gobierno cambia su versión. Por ejemplo, los estadounidenses oyeron hablar por primera vez de Osama bin Laden porque el régimen de Bush lo culpó por los ataques del 11-S. Con el pasar de los años se presentó al crédulo público estadounidenses vídeo tras vídeo con declaraciones de bin Laden. Los expertos descartaron los vídeos como falsificaciones, pero los estadounidenses siguieron siendo tan crédulos como siempre. Luego, repentinamente el año pasado, un nuevo “cerebro” del 11-S apareció para tomar el sitio de bin Laden, el cautivo Khalid Sheik Mohamed, el detenido sometido 183 veces a la tortura de asfixia simulada con agua hasta que confesó haber planeado y organizado el ataque del 11-S.
En la Edad Media las confesiones obtenidas mediante la tortura constituían evidencia, pero la autoincriminación ha sido rechazada en el sistema legal de EE.UU. desde su fundación. Con el régimen de Bush y los jueces federales republicanos, quienes habían prometido que defenderían la Constitución de EE.UU., la autoincriminación de Sheik Mohamed representa actualmente la única evidencia que posee el gobierno de ese país de que terroristas musulmanes llevaron a cabo el 11-S.
Al considerar las proezas atribuidas a Khalid Sheik Mohamed, se ve que son simplemente increíbles. Sheik Mohamed es un superhéroe brillante y más capaz que ‘V’ en la película fantástica, “V de venganza.” Sheik Mohamed fue más listo que todas las 16 agencias de inteligencia de EE.UU. junto con aquellas de todos los aliados o títeres de ese país, incluido el Mosad de Israel. Ningún servicio de inteligencia del mundo, o todos ellos combinados, pudo compararse con Sheik Mohamed.
Sheik Mohamed fue más listo que el Consejo Nacional de Seguridad de EE.UU., Dick Cheney, el Pentágono, el Departamento de Estado, NORAD, la Fuerza Aérea de EE.UU., y el Control de Tráfico Aéreo.
Llevó la Seguridad de Aeropuertos a fracasar cuatro veces en una sola mañana. Llevó al fracaso de las defensas aéreas con tecnología de vanguardia del Pentágono, permitiendo que un avión comercial secuestrado, que estuvo desviado de su rumbo toda la mañana, se estrellara contra el Pentágono, mientras la Fuerza Aérea de EE.UU., por primera vez en la historia, fue incapaz de enviar aviones de intercepción.
Sheik Mohamed fue capaz de realizar esas proezas con pilotos no calificados.
Sheik Mohamed, incluso como detenido torturado, logró impedir que el FBI diera a conocer los numerosos vídeos confiscados que mostraban, según la versión oficial, al avión secuestrado estrellándose contra el Pentágono.
¿Cuán ingenuo hay que ser para creer que algún ser humano, o si se quiere un personaje de fantasía de Hollywood, sea tan poderoso y capaz?
Si Sheik Mohamed tiene esas capacidades sobrehumanas, ¿cómo lo capturaron los incompetentes estadounidenses? Este sujeto es un chivo expiatorio torturado para que confiese a fin de conseguir que los ingenuos estadounidenses crean la teoría conspirativa del gobierno.
Lo que pasa es que el gobierno de EE.UU. tiene que terminar con el misterio del 11-S. El gobierno tiene que juzgar y condenar a un culpable para poder cerrar el caso antes que estalle. Cualquiera, torturado 183 veces, confesaría cualquier cosa.
El gobierno de EE.UU. ha reaccionado ante la evidencia que se acumula contra su descabellada teoría conspirativa del 11-S mediante la redefinición de la guerra contra el terror de enemigos externos a internos. La secretaria de seguridad interior, Janet Napolitano, dijo el 21 de febrero, que extremistas estadounidenses constituyen ahora una preocupación tan grande como los terroristas internacionales. Extremistas, claro está, son los que interfieren en los planes del gobierno, como los 1.000 Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11-S. El grupo lo formaban 100, ahora son 1.000. ¿Y si llegan a ser 10.000?
Cass Sunstein, funcionario del régimen de Obama, tiene una solución para los escépticos respecto al 11-S: Infiltrarlos y provocarlos para que hagan declaraciones y acciones que puedan ser utilizadas para desacreditarlos o arrestarlos. Pero librarse de ellos a toda costa.
¿Por qué emplear medidas tan extremas contra presuntos chiflados si sólo producen entretenimiento y risas? ¿Está preocupado el gobierno de que hayan encontrado algo?
En lugar de proponer semejantes medidas, ¿por qué no enfrenta simplemente el gobierno de EE.UU. la evidencia presentada y responde a ella?
Si los arquitectos, ingenieros, bomberos, y científicos son sólo chiflados, será algo simple reconocer su evidencia y refutarla. ¿Por qué es necesario infiltrarlos con agentes de la policía y tenderles trampas?
Muchos estadounidenses responderían que “su” gobierno no soñaría con matar estadounidenses secuestrando aviones y destruyendo edificios para promover sus planes. Pero el 3 de febrero, el director nacional de inteligencia Dennis Blair dijo al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que el gobierno de EE.UU. puede asesinar a sus propios ciudadanos cuanto están en el extranjero. No precisa de arresto, juicio o condena por un crimen castigado con la pena capital. Es simplemente un asesinato.
Obviamente, si el gobierno de EE.UU. puede asesinar a sus ciudadanos en el extranjero también puede asesinarlos en el país, y lo ha hecho. Por ejemplo, 100 davidianos fueron asesinados en Waco, Texas, por el gobierno de Clinton sin una razón legítima. El gobierno simplemente decidió utilizar su poder a sabiendas de que podía salirse con la suya, y así lo hizo.
Los estadounidenses que piensan que “su” gobierno es una especie de operación moralmente pura harían bien en familiarizarse con la Operación Northwoods. La Operación Northwoods fue un complot urdido por el Estado Mayor Conjunto de EE.UU. para que la CIA cometiera actos de terrorismo en ciudades estadounidenses y preparara evidencia culpando a Castro para que EE.UU. pudiera conseguir apoyo interno e internacional para un cambio de régimen en Cuba. El plan secreto fue rechazado por el presidente John F. Kennedy y fue desclasificado por el John F. Kennedy Assassination Records Review Board. Se encuentra en línea en el Archivo de Seguridad Nacional. Existen numerosos informes en línea, incluyendo Wikipedia. El libro de James Bamford “Body of Secrets,” también resume el complot:
“La Operación Northwoods, que tenía la aprobación escrita del jefe (general Lemnitzer) y de cada uno de los miembros del Estado Mayor Conjunto, requería que se matara a tiros a gente inocente en las calles de EE.UU.; que se hundiera en alta mar botes con refugiados que huían de Cuba; que se lanzara una ola de terrorismo violento en Washington, D.C., Miami, y otros sitios; que se acusara a gente de atentados que no habían cometido; que se secuestrara aviones. Utilizando evidencia falsa, se acusaría de todo a Castro, dando así a Lemnitzer y su conciliábulo la excusa, así como el respaldo público e internacional, que necesitaban para lanzar su guerra.”
Antes del 11-S los neoconservadores estadounidenses fueron explícitos en que las guerras de agresión que querían lanzar en Oriente Próximo necesitaban “un nuevo Pearl Harbor.”
Por su propio bien y el del mundo en general, los estadounidenses tienen que prestar atención al creciente grupo de expertos que les dicen que la versión del 11-S del gobierno no pasa su investigación. El 11-S lanzó el plan neoconservador para la hegemonía mundial de EE.UU. Mientras escribo estas líneas el gobierno de EE.UU. está comprando el acuerdo de gobiernos extranjeros fronterizos con Rusia para que acepten bases de intercepción de misiles de EE.UU. EE.UU. quiere cercar a Rusia con sus bases de misiles desde Polonia pasando por Europa central y Kosovo hasta Georgia, Azerbaiyán y Asia Central. [Vea www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17709] El enviado de EE.UU., Richard Holbrooke declaró el 20 de febrero que al-Qaida está penetrando antiguas partes constituyentes centroasiáticas de la Unión Soviética, como Tayikistán, Kirguistán, Uzbekistán, Turkmenistán, and Kazajstán. Holbrooke está solicitando bases en esas antiguas repúblicas soviéticas bajo capa de la “guerra contra el terror” en permanente expansión.
EE.UU. ya ha rodeado Irán con bases militares. El gobierno de EE.UU. se propone neutralizar a China apoderándose de Oriente Próximo y cortándole el acceso al petróleo.
Este plan presupone que Rusia y China, Estados con armas nucleares, serán intimidados por las defensas anti-misiles de EE.UU. y aceptarán su hegemonía y que a China le faltará petróleo para sus industrias y sus fuerzas armadas.
El gobierno de EE.UU. delira. Los dirigentes militares y políticas de Rusia han respondido a la obvia amenaza declarando que la OTAN constituye una amenaza directa para la seguridad de Rusia y anunciando un cambio en la doctrina de guerra rusa hacia el lanzamiento preventivo de armas nucleares. Los chinos son demasiado seguros de sí mismos como para ser intimidados por una “superpotencia” estadounidense acabada.
Los imbéciles en Washington van lejos con la idea de la guerra nuclear. El impulso demencial por la hegemonía estadounidense amenaza la vida en la tierra. El pueblo estadounidense, al aceptar las mentiras y engaños de “su” gobierno, facilita ese resultado.

© Copyright Paul Craig Roberts, Global Research, 2010

Fuente: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=17821

Leer más...

lunes, febrero 15, 2010

Rafael Poch: El bluf antinuclear de Obama

Por Rafael Poch | LaVanguardia 13/02/2010
Es muy difícil predicar respeto al Acuerdo de No Proliferación, cuando las grandes potencias ignoran su principal precepto
En abril del año pasado Obama mencionó, en Estrasburgo y en Praga, la perspectiva de "un mundo sin armas nucleares". Desde que aquí se dijo que Obama era un rey desnudo, ha quedado claro que no había nada que esperar del Presidente en materia de desarme y dominio imperial. Recordémoslo.
Obama excluyó expresamente el gasto militar de los tres años de congelación del gasto nacional a partir del 2011, aprobando el mayor presupuesto militar de la historia de su país desde la segunda guerra mundial, por encima de los 700.000 millones de dólares para el año que viene. Esa fue la principal noticia de su discurso sobre el estado de la nación y casi todo el mundo la ignoró.

Obama ha escalado el conflicto de Afganistán, donde ya hay más tropas occidentales (150.000) que las que la URSS metió allá en el momento de su mayor implicación militar, y lo ha ampliado a Pakistán. El Presidente se ha implicado aun más en esa "guerra de los treinta años", con profusión de aviones no tripulados que lanzan misiles, y asesinatos extrajudiciales practicados con carácter semanal, a veces a cargo de compañías privadas, sobre todo en el sur de Afganistán.

Su administración ha decidido instalar nuevos misiles y bases junto a las fronteras de Rusia, en Polonia, Rumania, Bulgaria y los mares Báltico y Negro, un gesto provocador destinado a mantener la seudoguerra fría con Moscú y a impedir una normalización de la seguridad continental, que, evidentemente, fortalecería a la Unión Europea.

En el Golfo Pérsico ha instalado nuevas baterías de misiles "Patriot" en; Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Bahrain.

En Colombia siete nuevas bases y 1400 soldados en los próximos 10 años contra el nuevo izquierdismo regional.

En Asía, 6400 millones de armas para Taiwán para contener a China.

Hasta en la desgraciada África, el Pentágono ha creado un nuevo "Estado Mayor Regional".

Ahora ha quedado claro que el Presidente no tenía ninguna intención de desarme nuclear, y que las frases de sus discursos en Estrasburgo y Praga eran meros recursos retóricos, vacíos de todo contenido.

Las proyecciones de gasto militar de Obama incluyen, uno de los mayores aumentos en gastos para ojivas nucleares de la historia, señala Greg Mello en el "Bulletin of the Atomic Scientists", la respetable revista fundada por Albert Einstein y otros físicos en 1945. Los fondos para ello aumentarán un 10% en 2011, con más aumentos en el futuro. El laboratorio de Los Alamos conocerá un incremento del 22% en sus presupuestos, sin análogos desde 1944, explica Mello, que se pregunta, "¿cómo se entienden estos presupuestos al lado de la voluntad de desarme del Presidente?". La respuesta es bien simple, dice: "no hay indicios de que Obama tenga, o tuviera alguna vez, voluntad en ese sentido".

El año pasado en Praga, Obama sólo expresó un vago deseo de "aspirar a un mundo sin armas nucleares", pero fue muy concreto al afirmar que su país, "mantendrá un arsenal nuclear seguro y eficaz para disuadir a cualquier adversario y garantizar la defensa de nuestros aliados". También habló del Acuerdo de No Proliferación Nuclear (NPT), firmado en 1968 y en vigor desde 1970, en los términos habituales.

Aunque todo el mundo lo olvida, ese acuerdo estipula, 1) que las cinco potencias nucleares (oficiales) que hay en el mundo se comprometen a negociar un desarme nuclear con miras a la prohibición universal del arma atómica y que, a cambio, 2) los países no nucleares se comprometen a abstenerse de desarrollar armas nucleares. En Praga Obama, como todos, no dijo nada de 1) y cuando habló de 2), sólo mencionó las transgresiones de Corea del Norte e Irán, sin referirse a las de otros países que ya tienen esas armas pero que están en buenas relaciones con Washington. A eso le llamó, "fortalecer el NPT como base de cooperación".

La última edición de la doctrina nuclear de Estados Unidos (Nuclear Posture Review), que se espera divulgar en marzo, mantendrá el uso del arma nuclear en la política militar del país durante los años de mandato que le quedan a Obama. Y no sólo eso, sino que los incrementos presupuestarios mencionados se utilizarán en modernizar y desarrollar una nueva generación de armas nucleares.

Cuatro pesos pesados de la política norteamericana; Henry Kissinger, el también ex Secretario de Estado George Schultz, el ex Secretario de Defensa William Perry y el senador Sam Nunn, también comenzaron a hablar, en enero de 2007, de la necesidad de reducir los "peligros nucleares" y avanzar hacia un mundo desnuclearizado. Algunos vieron esperanza en los manifiestos de este grupo de ancianos belicistas, pensando que la edad y el ya no tener nada que perder ni ganar en la vida podría haberles otorgado cierta sabiduría. Pues bien, el último manifiesto del grupo, publicado por el Wall Street Journal el 19 de enero, deja bien claro su apoyo al aumento del gasto en armas nucleares previsto por la administración Obama.

Como dice el experto indio Ramesh Thakur, "es difícil convencer a alguien de la inutilidad de las armas nucleares, cuando todos los que la poseen demuestran la continuidad de esa utilidad manteniéndolas".

Leer más...

Alfredo Jalife Rahme: Crisis del euro - El problema no es tanto España como Banco Santander


Por Alfredo Jalife Rahme | La Jornada, 10 feb 2010
El 11 de febrero, fecha de la cumbre europea, se conocerá el destino del euro y de la misma Unión Europea (El euro y los PIGS en aprietos: el síndrome Prius, ver Bajo la Lupa, 7/2/10).
Como en la tragedia griega de Edipo rey, la obra inigualable de Sófocles, la eurozona se encuentra en una bifurcación que marcará su suerte: o salvan su divisa mediante la creación de un supragobierno económico de corte neototalitario fiscalista-monetarista que controle las soberanías desfondadas de los países afectados; o dejan libres a las fuerzas especulativas del mercado (sic) que desde Londres apuestan a la defunción del euro con sus PIGS: acrónimo sádico en inglés del The Financial Times, de Portugal, Irlanda, Grecia y España, y que –en todo caso– debería ser PIIGS –con dos íes–, cuando se suma a la ineludible Italia.

La decisión que adopte Edipo rey, perdón, la eurozona, será determinante para: ya sea acelerar la desintegración financiera/económica global –que tiene ya en la mira a las burbujas chinas–, ya sea, detener transitoriamente las consecuencias ominosas de la segunda ola del tsunami financiero anglosajón, gestado en Wall Street.
Peter Garnham, Victor Mallet y David Oakley, reporteros de The Financial Times (8/2/10), revelan que los especuladores han apostado 8 mil millones de dólares contra el euro en 40 mil contratos (¡supersic!) ¡Se desató la furia especulativa anglosajona!
Tracey Allower, blogista muy suelto también de The Financial Times (Alphaville, 5/2/10), se refocila que están a punto de estallar los casi 3 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón) del mercado de bonos cubiertos (otro artilugio de activos asegurados), cuyo mayor emisor es Europa y que equivalen a 3.4 veces el PIB actualizado del México neoliberal.
¿Andarán hiperactivos los banqueros esclavistas Rothschild y su pupilo predilecto George Soros golpeando en las penumbras al euro con el fin iluso de salvar a la irremediable libra esterlina?
Tanto el estadunidense Paul Krugman (de The New York Times) como el alemán Wolfgang Munchau (de The Financial Times) han coincidido correctamente en que la bomba de tiempo del euro se encuentra en España, más que en el resto de los PIIGS.
Pudiéramos matizar: más que en España, el epicentro de la crisis del euro se ubica en el Banco Santander: banco de paja de presunta propiedad de la familia real británica y bajo hipotético control del insolvente Royal Bank of Scotland (RBS), que se consagró alocadamente a la especulación de bienes raíces.
Banco Santander ha servido de Caballo de Troya de los intereses financieros de Gran Bretaña para penetrar en las entrañas de Latinoamérica, en particular en Brasil, donde ha capturado el jugoso negocio de la deuda gubernamental que paga los intereses más elevados del planeta entre las economías respetables.
Grupo Santander fue atrapado en el presunto blanqueo de dinero en sus transacciones delictivas con el defraudador universal Bernie Madoff, un instrumento del sionismo financiero global (Correo Ilustrado, La Jornada, Respuesta a Adolfo Gilly, 30/12/09), cuando el banco español perdió en forma extraña casi 4 mil millones de dólares.
En los años 2007 y 2008 Grupo Santander había recibido una masiva inyección de fondos por el Banco Central Europeo (BCE), que representó un rescate encubierto de la banca española y que benefició en última instancia a Gran Bretaña (GB).
El BCE no sabe para quién trabaja. Cabe recordar que GB no adoptó el euro y hoy sus principales palafreneros multimediáticos festejan su acertada decisión.
Hace más de dos años habíamos alertado de las presuntas fechorías de Santander (“La quiebra de la banca negra: Citigroup, UBS, Santander y BBV”; y “¿Aznarización pirata de los tesoros de Petrobras y Pemex?”, Bajo la Lupa 3/10/07 y 30/4/08).
¿Grupo Santander gobierna y controla España como Goldman Sachs a EU?
Santos González, jerarca de la Asociación Hipotecaria Española, admitió que la deuda de las inmobiliarias de bienes raíces, por casi 500 mil millones de dólares (nota: casi 60 por ciento del PIB actualizado del México neoliberal), constituye el principal problema de la banca española: mucho más que las impagables hipotecas delincuenciales (www.CincoDías.com y www.elPeriódico.com, 26/1/10).
Santos solicitó que se permitiese a los acreedores ser compensados con los activos de las hipotecarias prácticamente quebradas con el fin de no dañar la calificación (sic) crediticia de España ni perjudicar a los bancos. Santos, que parece un aldeano ignaro de la globalización financiera anglosajona, no entiende que el problema son los bancos globales del G-7 que urge domar antes que aniquilen al género humano.
Santander, con ínfulas de convertirse en el mayor banco de la eurozona, perdió la semana pasada 16 por ciento de su valor y ostenta la mayor exposición de los créditos inmobiliarios en España. En fechas recientes fue degradado por la calificadora (sic) Fitch en dos de sus fondos,asegurados por los préstamos de los insolventes consumidores y por la compra de automóviles impagables. ¡Demencial!
La ministra de Finanzas (estuvimos a punto de escribir Fianzas) Elena Salgado, viajó a Londres, acompañada de su segundo de a bordo, el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, para suplicar a los tenedores de deuda española continuar su martirio de seguir comprando más deuda.
Lo más interesante radicó en que Salgado, doblemente secuestrada por la banca londinense y por Grupo Santander (a final de cuentas el verdugo bicéfalo es el mismo), se reunió con los editores de The Financial Times (rotativo que también ha estado hiperactivo para descuartizar al euro), quizá para implorar benevolencia y/o tranquilizar a los mercados teledirigidos.
Dos de lo que hemos denominado la banca negra, Santander y Citigroup, además del británico Barclay, organizaron un encuentro de Campa –desalmado neoliberal, profesor (¡supersic!) del Grupo Santander, y con fuertes lazos con Goldman Sachs, JP Morgan y Citigroup– con 150 especuladores, perdón, inversionistas, donde se humilló a grado tal de prometer medidas draconianas de austeridad (¿más?) para defender al euro y que van desde el salvaje recorte presupuestal pasando por el secuestro de los fondos de pensiones hasta masivos despidos laborales con disminución de salarios (juanst@juanst.com, 8/2/10) cuando proliferan 4 millones de desempleados en España (NYT, 2/2/10). ¡Puro etnocidio financiero!
Campa, quien no se inmuta de sus obscenos conflictos de intereses, actúa como si fuese clon financiero de Calderón y Carstens y, más que salvar a España, busca la redención de Grupo Santander.
La verdadera pandemia global no es la influenza H1N1 montada por el charlatanismo de la OMS (financiada por la Fundación Rockefeller: miembro conspicuo del sionismo financiero global), al que se trepó Calderón en forma imprudente (dizque para salvar a la humanidad), sino el tóxico virus financiero anglosajón de carácter cuádruplemente especulativo, depredador, parasitario y antihumano.

Leer más...

miércoles, enero 20, 2010

Paul Craig Roberts: ¿Alguien nos está diciendo la verdad?

Por Paul Craig Roberts | OpEdNews/Progreso Semanal
¿Qué debemos pensar del frustrado plan del Saboteador de la Ropa Interior, de los planes del Saboteador del Dentífrico, del Champú, del Agua Embotellada y del Zapato? Estos planes idiotas e increíbles para derribar un avión de pasajeros parecen estar bien distantes de la pericia con que Al-Qaeda realizó el 11/9.
Si vamos a creer al gobierno de EEUU, Khalid Jeque Mohammed, el supuesto “autor intelectual” tras el 11/9, burló a la CIA, la NSA --es más, a las 16 agencias norteamericanas de inteligencias--, así como las de todos los aliados de EEUU, incluyendo al Mossad, al Consejo de Seguridad Nacional, NORAD, Control de Tráfico Aéreo, Seguridad de Aeropuertos --a esta última cuatro veces en una mañana--, y a Dick Cheney, y con pilotos sin entrenamiento ni experiencia logró realizar hábiles hazañas de pilotaje para estrellar a aviones secuestrados contra las torres del World Trade Center y el Pentágono, donde una batería de defensa antiaérea con tecnología de punta por alguna razón fue incapaz de funcionar.

Después de un éxito tan asombroso, Al-Qaeda debió haber atraído a las mentes más brillantes en el negocio, pero en su lugar esto se ha reducido a intentos de aficionados. El plan del Saboteador de la Ropa Interior se está presentando hasta el desgaste en los medios de TV, y especialmente en “Noticias” Fox. Después de leer recientemente que The Washington Post permitió a un cabildero escribir una noticia que presentaba los intereses del cabildero, me preguntaba si los fabricantes de los escáneres de cuerpo completo estaban tras la gran cobertura del Saboteador de la Ropa Interior, o del plan mismo. En Estados Unidos, todo está a la venta. La integridad es parte de los que el viento se llevó.

Recientemente leí una columna por un autor que tiene una “teoría de la conveniencia” acerca de que el Saboteador de la Ropa Interior sea un nigeriano supuestamente entrenado en Yemen por Al-Qaeda. Como EEUU está implicado en una guerra no declarada contra Yemen, acerca de la cual ni el pueblo norteamericano ni el Congreso fueron informados o consultados, el plan del Saboteador de la Ropa Interior brindó una excusa conveniente para la nueva guerra de Washington, independientemente de si fue una ataque real o simulado.

Una vez que uno comienza a preguntarse acerca de quién se beneficia de los hechos y del manejo de la noticia, otras cosas vienen a la mente. Por ejemplo, en julio pasado hubo una noticia de que el gobierno de Yemen había disuelto una célula terrorista que estaba operando bajo la supervisión de los servicios israelíes de inteligencia. Según la noticia, el presidente yemení Alí Abdullah Saleh dijo a la agencia de prensa Saba que una célula terrorista había sido arrestada y que el caso había sido puesto en mano de las autoridades judiciales “debido a sus vínculos con los servicios israelíes de inteligencia”.

¿Sería el Saboteador de la Ropa Interior uno de los reclutas terroristas israelíes? Ciertamente Israel está interesado en mantener a EEUU militarmente enfrentado a todos los potenciales adversarios de la expansión territorial de Israel.

La idea me hizo recordar mis estudios rusos en la Universidad de Oxford, donde supe que la policía secreta zarista hacía detonar bombas para poder culpar a los que quería arrestar. Luego recordé que Francesco Cossiga, el presidente italiano de 1985 a 1992, reveló la existencia de la Operación Gladio, un plan bajo auspicios de la OTAN que hizo estallar bombas en toda Europa en las décadas de 1960, 1970 y 1980. Se culparon a los comunistas de las acciones y se hicieron para desacreditar a los partidos comunistas en tiempo de elecciones.

Una investigación parlamentaria italiana descubrió el hecho de que los ataques fueron supervisados por la CIA. Vincenzo Vinciguerra, agente de Gladio, declaró bajo juramento que los ataques fueron dirigidos contra civiles inocentes, incluyendo a mujeres y niños, a fin de “forzar al público a dirigirse al estado para pedir una mayor seguridad”.

Qué coincidencia. Eso fue exactamente lo que el 11/9 logró en EEUU.

Entre los bien intencionados y los crédulos en Occidente, aún existe la suposición de que el gobierno representa al interés público. Los partidos políticos mantienen vivo este mito batallando por demostrar quién representa mejor los intereses del pueblo. En realidad, el gobierno representa a los intereses privados, los de los mismos que ocupan los cargos y los de los grupos de cabildeo que financian sus campañas políticas. El pueblo está en Babia en cuanto a sus planes verdaderos.

EEUU y sus estados aliados títeres fueron llevados a la guerra en el Medio Oriente y Afganistán sobre la base de mentiras y engaños. Las armas iraquíes de destrucción masiva nunca existieron y los gobiernos de EEUU y Gran Bretaña sabían que no existían. Documentos falsificados, como los “documentos de la torta amarilla”, fueron filtrados a los periódicos a fin de crear noticias que hicieran al público apoyar los planes gubernamentales de guerra.

Ahora está sucediendo lo mismo en relación con el inexistente programa de armas nucleares iraníes. Se ha demostrado que son falsos los documentos filtrados a The Times de Londres que indicaban que Irán estaba desarrollando un mecanismo “nuclear de disparo”.

¿Quién se beneficia? Claramente, el ataque a Irán está en los planes israelíes-norteamericanos y alguien está creando “evidencia” para justificarlo, igual que el secreto y filtrado a la prensa “Memo de Downing Street” al gabinete británico, el cual informaba al gobierno del Primer Ministro Tony Blair que el Presidente Bush ya había tomado la decisión de invadir a Irak y que “la inteligencia y los hechos se estaban adecuando a la política”.

La disposición del pueblo a creer en sus gobernantes y los ministerios de propaganda que sirven a los gobernantes son asombrosos. Muchos norteamericanos creen que Irán tiene un programa de armas nucleares, a pesar de la conclusión unánime de 16 agencias norteamericanas de inteligencia en contrario.

El vice presidente Dick Cheney y los neoconservadores lucharon duramente con poco éxito por cambiar el papel de la CIA, de agencia de inteligencia a agencia política que fabricara hechos en apoyo a los planes neoconservadores. Para el régimen de Bush, la creación de “nuevas realidades” era más importante que conocer los hechos.

Recientemente leí una propuesta proveniente de una persona a favor de unos medios independientes, la cual decía que debemos salvar a los medios impresos del fracaso financiero por medio de un subsidio del gobierno. Tal subsidio completaría la sumisión de los medios al gobierno.

Hasta en la Rusia estalinista, un sistema político totalitario donde todos sabían que no había prensa libre, un público crédulo o intimidado y el Partido Comunista permitieron a Stalin enjuiciar a los héroes de la revolución bolchevique y ejecutarlos después como espías capitalistas.

En EEUU estamos desarrollando nuestros propios juicios de propaganda. El del Jeque Mohammed será uno grande. Como señaló recientemente Chris Hedges, una vez que el gobierno utilice a los satanizados musulmanes para poner a funcionar el nuevo sistema de justicia (sic), nosotros estaremos en capilla.

Paul Craig Roberts, 

ex subsecretario de la Tesorería de EEUU 
y ex editor asociado de The Wall Street Journal,
ha ocupado numerosos cargos académicos.

Leer más...

viernes, enero 15, 2010

Wolfgang Wodarg: Gripe A, una psicosis organizada


Entrevista a Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa | Por Bruno Odent  L’Humanité | Traducido para Rebelión por Caty R.
El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, acusa a los lobbies farmacéuticos y a los gobiernos. Wodarg ha conseguido la creación de una comisión de investigación sobre el papel desempeñado por los laboratorios en la campaña de pánico en torno al virus. Ex miembro del SPD, Wolfgang Wodarg es médico y epidemiólogo. Ha conseguido, por unanimidad de los miembros de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, la creación de una comisión de investigación sobre el papel de las compañías farmacéuticas en la gestión de la gripe A que han llevado a cabo la OMS y los Estados.

¿Qué levantó sus sospechas sobre la influencia de los laboratorios en las decisiones que se tomaron con respecto a la gripe A?
Nos enfrentamos a un fracaso de las grandes instituciones nacionales encargadas de alertar sobre los riesgos y de responder en el caso de que aparezca una pandemia. En abril, cuando llegó la primera alarma de México, me sorprendieron mucho las cifras que avanzó la OMS para justificar la declaración de una pandemia. Inmediatamente me asaltaron las sospechas: las cifras eran muy pequeñas y el nivel de alarma muy elevado. No había ni mil enfermos y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y la alerta máxima declarada se basó en el hecho de que el virus era nuevo. Pero una característica de las enfermedades gripales es que se desarrollan muy deprisa, por medio de virus que cada vez toman formas diferentes y se instalan en nuevos huéspedes: animales, personas, etcétera. Nada nuevo. Todos los años aparece un nuevo «virus de la gripe». Realmente no había nada que justificase semejante grado de alarma. Esto ha sido posible debido a que la OMS, a principios de mayo, cambió su definición de «pandemia». Antes de esa fecha no sólo era necesario que la enfermedad se manifestase en varios países a la vez, sino que además tuviera consecuencias graves con un número de casos mortales mayor que el promedio habitual. En la nueva definición se eliminó esta parte y sólo se ha mantenido el criterio del ritmo de propagación de la enfermedad. Y se ha pretendido que el virus era peligroso porque las poblaciones no habían podido desarrollar defensas inmunitarias contra él. Lo cual es falso en el caso de este virus, porque pudimos observar que las personas de más de 60 años ya tenían anticuerpos. Es decir, que ya habían estado en contacto con virus análogos. Por otra parte, ésta es la razón de que prácticamente no haya habido personas de más de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad. Y sin embargo es a las que se recomendó que se vacunaran rápidamente.
Entre las cosas que suscitaron mis sospechas están, por una parte, esa voluntad alarmista, y por otro lado ciertos hechos muy curiosos. Como por ejemplo la recomendación de la OMS de hacer las vacunaciones en dos dosis. Nunca se había hecho y no hay ninguna razón científica para hacerlo. Hubo también la recomendación de utilizar únicamente las vacunas especiales patentadas. Sin embargo no había ninguna razón para que no se añadieran, como se ha hecho todos los años, las partículas antivíricas específicas del nuevo virus H1N1 para «completar» las vacunas que se utilizan para la gripe estacional. No se hizo, sino que se optó por la utilización de materiales de vacunación patentados que los grandes laboratorios habían elaborado y fabricado para que estuvieran preparados en caso de que se desarrollase una pandemia. Y procediendo de esa forma no se dudó en poner en peligro a las personas vacunadas.
¿Qué peligro?
Para ir rápido en el suministro de los productos, en algunas vacunas se han utilizado adyuvantes cuyos efectos no se han testado suficientemente. En otras palabras: se han querido utilizar forzosamente los nuevos productos patentados en vez de poner a punto las vacunas según los métodos de fabricación tradicionales, mucho más simples y fiables, y más baratos. No hay ninguna razón médica para eso. Únicamente razones de mercado.
¿Cómo se puede justificar esto?
Para entenderlo hay que volver al episodio de la gripe aviar de 2005-2006. En aquella ocasión fue cuando se definieron los nuevos planes internacionales destinados a hacer frente a una alarma pandémica. Dichos planes se elaboraron oficialmente para garantizar una fabricación rápida de vacunas en caso de alerta. Eso dio lugar a una negociación entre las farmacéuticas y los Estados. Por un lado, los laboratorios se comprometieron a estar listos para elaborar los preparados, y por otra parte los Estados les garantizaban que les comprarían todo. Al final de ese singular mercadeo la industria farmacéutica no asumía ningún riesgo económico al comprometerse en las nuevas fabricaciones. Y se aseguraba de que le tocaría «el gordo» en el caso de que se declarase una pandemia.
¿No está de acuerdo con los diagnósticos establecidos y la gravedad, incluso potencial, de la gripe A?
En efecto, ésta es una gripe totalmente normal. No causa más que una décima parte de muertes que la gripe estacional clásica. Lo único que importaba, y que condujo a la formidable campaña de pánico a la que hemos asistido, es que la gripe constituía una oportunidad de oro para los representantes de los laboratorios, que sabían que les tocaría el premio gordo en caso de declaración de pandemia.
Estas acusaciones son muy graves. ¿Cómo ha sido posible semejante proceso en la OMS?
Un grupo de personas de la OMS está asociado de manera muy estrecha con la industria farmacéutica.
¿La investigación del Consejo de Europa también va a trabajar en esa dirección?
Queremos sacar a la luz todo lo que ha podido contribuir a esa enorme operación de intoxicación. Queremos saber quién ha decidido, sobre la base de qué pruebas científicas, y cómo se ha ejercido específicamente la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisiones. Y finalmente debemos presentar exigencias a los gobiernos. El objetivo de la comisión de investigación es que en el futuro ya no haya falsas alarmas de este tipo. Que la población pueda confiar en el análisis, la experiencia, las instituciones públicas nacionales e internacionales. Éstas actualmente están desacreditadas porque se ha vacunado a millones de personas con productos que presentan eventuales riesgos para su salud. No era necesario. Todo eso también ha desembocado en una considerable mala gestión del dinero público.
¿Tiene cifras concretas de la amplitud de esa mala gestión?
En Alemania son 700 millones de euros. Pero es muy difícil conocer las cifras exactas ya que ahora por un lado se habla de la reventa de vacunas a países extranjeros, y sobre todo porque las empresas, en nombre del principio del respeto del «secreto de los negocios», no comunican las cifras de los contratos firmados con los Estados y las eventuales cláusulas de indemnizaciones que figuran en ellos.
¿El trabajo de presión de los laboratorios sobre los Institutos Nacionales de Salud también se tratará en la investigación del Consejo de Europa?
Sí, nos fijaremos en la actitud de las instituciones como el Robert Koch de Alemania o el Pasteur de Francia, que son quienes en realidad deberían haber aconsejado a sus gobiernos de manera crítica. En algunos países las instituciones lo hicieron. En Finlandia o en Polonia, por ejemplo, se levantaron voces críticas para decir: «no tenemos necesidad de eso».
¿La enorme operación de intoxicación mundial no fue también posible porque la industria farmacéutica tenía «sus representantes» hasta en los gobiernos de los países más poderosos?
En los ministerios eso me parece obvio. No puedo explicarme cómo los especialistas, las personas más inteligentes que conocen de memoria la problemática de las enfermedades gripales, no se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo.
Entonces, ¿qué ha pasado?
Sin llegar hasta la corrupción directa, que estoy seguro de que existe, los laboratorios tenían mil maneras de ejercer su influencia sobre las decisiones. Concretamente he podido comprobar, por ejemplo, que Klaus Stöhr, que era el jefe del departamento de epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que por lo tanto preparó los planes destinados a hacer frente a una pandemia que he mencionado antes, entre tanto se convirtió en un alto ejecutivo de la empresa Novartis. Y existen vínculos parecidos entre Glaxo, Baxter, etcétera, y miembros influyentes de la OMS. Esas grandes empresas tienen a «los suyos» en los aparatos y se mueven con rapidez para que se tomen las decisiones políticas adecuadas. Es decir, aquéllas que les permiten bombear el máximo de dinero de los contribuyentes.
Pero si su investigación da resultado, ¿no será un apoyo a los ciudadanos para exigir a sus gobiernos que pidan las cuentas a esas grandes empresas?
Sí, tiene razón, ése es uno de los grandes objetivos vinculados a esta investigación. De hecho, los Estados podrían servirse de esto para impugnar los contratos firmados en términos, digamos, no muy limpios. Si se puede demostrar que la influencia de las empresas es lo que condujo a que se desencadenase el proceso, habrá que presionarlas y exigirles reembolsos. Pero ése es únicamente el coste económico, está también el coste humano, el de las personas a las que se vacunó con productos que no se habían testado suficientemente.
¿Entonces, qué tipo de riesgos han corrido, sin saberlo, las personas sanas que se vacunaron?
Repito que las vacunas se desarrollaron demasiado deprisa, ciertos coadyuvantes no se probaron lo suficiente. Pero hay algo más grave. La vacuna elaborada por la empresa Novartis se produjo en un biorreactor a partir de células cancerosas. Una técnica que no se había utilizado hasta ahora.
Obviamente no soy un especialista, pero, ¿cómo es posible pretender elaborar una vacuna a partir de células enfermas?
Normalmente se utilizan huevos de gallina para cultivar los virus. Porque es necesario trabajar sobre células vivas, ya que los virus sólo pueden multiplicarse de esta forma y por lo tanto, por definición, lo mismo las correspondientes preparaciones antivíricas. Pero ese procedimiento presenta un gran fallo, es lento, hace falta una gran cantidad de huevos. Y técnicamente es largo y complicado. Otra técnica potencialmente exitosa consiste en cultivar los virus en células vivas en los biorreactores. Para eso es necesario que las células crezcan y se dividan muy deprisa. Es parecido al procedimiento que se utiliza para el cultivo del yogurt que también se realiza, por otra parte, en un biorreactor. Pero en ese contexto la célula se altera en su entorno y su desarrollo de manera que crece como una célula cancerosa. Y es en esas células de alto rendimiento donde se cultivan los virus. Para fabricar la vacuna sólo hay que extraer el virus de esas células en las que se implantaron. Y entonces puede ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna queden restos de célula cancerosa en la preparación. Lo mismo que ocurre en la fabricación clásica con los huevos, se sabe que en el caso de vacunación contra la gripe clásica, entre los efectos secundarios pueden aparecer reacciones en las personas alérgicas a la albúmina, que se encuentra en la clara del huevo. Por lo tanto, no se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presentes en una vacuna fabricada en un biorreactor, puedan engendrar un tumor en una persona vacunada. Por lo tanto, según un auténtico principio de precaución, sería necesario que antes de que se autorizase el producto para el mercado, se tuviera la certeza al cien por cien de que esos efectos están totalmente excluidos.
¿Y eso no se ha hecho?
No se ha hecho. La AME (Agencia Europea del Medicamento), una institución bajo la responsabilidad del comisario europeo de Economía, establecida en Londres, que concede las autorizaciones para sacar al mercado las vacunas en Europa, dio luz verde a la comercialización de ese producto arguyendo, en esa ocasión, que esa forma de fabricación no constituía un riesgo «significativo». Eso fue apreciado de forma muy diferente por numerosos especialistas aquí, en Alemania, y por una institución independiente sobre medicamentos que, al contrario, alertó y expresó sus objeciones. Yo tomé esas advertencias en serio. Estudié el dossier e intervine en el marco de la Comisión de Salud del Bundestag, del que entonces formaba parte, para que la vacuna no se utilizase en Alemania. Manifesté que en realidad no me opongo a la elaboración de vacunas con esta técnica. Pero que en primer lugar debe existir una garantía total de inocuidad. Por lo tanto el producto no se ha utilizado en Alemania, donde el gobierno rescindió el contrato con Novartis.
¿Cómo se llama esa vacuna?
«Obta flu»
¿Pero eso quiere decir que en otros países europeos, como Francia, el producto se puede comercializar sin problemas?
Sí, el producto obtuvo la autorización de la AME y por lo tanto se puede utilizar en cualquier país de la Unión Europea.
¿Qué alternativas opina que se podrían avanzar para evitar otros escándalos de este tipo?
Es necesario que la OMS sea más transparente, que se sepa claramente quién decide y qué tipo de relación existe entre los participantes en la organización. También convendría que estuviese acompañada al menos de una cámara elegida, capaz de reaccionar de forma muy crítica, en la que todos puedan expresarse. El fortalecimiento del control público es indispensable.
¿No es la cuestión de la necesidad otro sistema capaz de manejar un asunto que afecta a un bien común de los ciudadanos de todo el mundo la que está aflorando?
¿Podemos seguir dejando la producción de vacunas y la gestión de esos productos a organizaciones cuyo objetivo es ganar el máximo posible de dinero? ¿O bien la producción de vacunas es un asunto de interés universal que los Estados deben controlar y poner en marcha ellos mismos? Esa es la razón por la que pienso que habría que abandonar el sistema de las patentes en las vacunas. Es decir, la posibilidad de una monopolización de la producción de vacunas por una gran empresa. Ya que esa posibilidad supone que se sacrifican miles de vidas humanas simplemente en nombre del respeto a esos derechos monopolistas. Usted tiene razón: esta reivindicación tiene, por lo menos para mí, el aspecto de la evidencia. 

Fuente: http://www.humanite.fr/Grippe-A-Ils-ont-organise-la-psychose

Leer más...

miércoles, enero 06, 2010

Mel: Curso básico de economía





Por Mel | Diario de Cádiz | El chiste de Mel

Leer más...

martes, enero 05, 2010

Montserrat Ponsa: Desde Nueva Zelanda a Argentina con el Equipo Base

Por Montserrat Ponsa | Fundación Cultura de Paz | Vía Diari de la MM per la Pau
Después de viajar desde Nueva Zelanda a Argentina, atravesar cinco Continentes, contactar con personas de distintas etnias, culturas, religiones, pensamiento, soy consciente de la responsabilidad que tengo, respecto al futuro que anhelamos para el ser humano. Por el privilegio de haber formado parte del Equipo Base de la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia, somos la voz de los sin voz. ¡Actuemos!
Hemos descubierto las carencias de nuestros hermanos en Oceanía, Asia, Europa, África, América. Si en un principio eran la guerra y las armas nucleares nuestra preocupación, nuestro encuentro con las personas nos descubrió ausencias básicas que es preciso subsanar, las que conforman los derechos básicos, aquellos que la Carta de los DH proclama como elementales para que todas las personas puedan vivir con dignidad.
Descubrimos en India y África, la pobreza absoluta. Hambruna, ausencia de higiene, enfermedades prescindibles con epidemias, consecuencia de la carencia de educación. Constatamos que los niños son utilizados para trabajar en lugar de asistir a la escuela, desde su más tierna infancia. Que las mujeres siguen siendo mal tratadas. Descubrimos huellas de tortura en sus rostros, brazos in a penas hablar, a partir de su mirada triste, perdida en el horizonte, en el cual buscan respuestas a su futuro. En América del Sur no tienen armas nucleares pero es impresionante la violencia que es preciso erradicar. Solo con Justicia Social se puede subsanar. La miseria, la ignorancia, el desconocimiento del otro, comportan mucho dolor.
Discriminación hacia los ancianos, en su fase de no productividad, abandonados a su suerte tras dura vida de trabajo.
Hacia los indígenas y a sus culturas milenarias, se diría que pretenden un proceso de extinción. Son desalojados de sus tierras, las que fueron ya cultivadas por sus ancestros, donde crecieron y laboraron, donde enterraron a sus muertos. Ahora, fruto del deseo de algunos Gobiernos que las venden al mejor postor. Nunca fueron registradas para sus comunidades, su tradición era oral, de respeto. En varias ocasiones salieron a nuestro encuentro pidiendo ayuda. Es preciso no abandonarles.
En Corea, ese país desconocido (existen dos Coreas la del Norte mísera por culpa de que su gobierno, a las órdenes de China, la del Sur rica y opulenta pero con una sociedad jerarquizada que no es del agrado de nadie, dirigida por EEUU) Supimos de la represión que padecen algunos colectivos, los menos favorecidos a los que la autoridad pretende desalojar de sus viviendas para ponerlas en manos especuladoras, las que rigen el mercado. En enero de 2009, 5 vecinos murieron torturados-quemados al no querer abandonar sus casas cuando la policía pretendía el desalojo. Siguen en la lucha contra los que en nombre de la ley quieren les agraden para obligarles a ceder. Les apoyamos en la plaza de la City, nuestra presencia pasiva impidió que les llevasen a prisión, que les golpeasen. También estuvimos en la zona desmilitarizada, en la frontera, ese muro de más de 150 millas que separa familias, ideas, esperanzas. Debemos ayudar a romper muros.
En Moscú nos obligaron a esconder todas las referencias respecto a la MM. Nos impidieron entrar en la Plaza Roja alegando obras, nos sentimos seriamente controlados. Inconcebible ya que la gente nos abrazaba por lo que suponía nuestra presencia en su país.
Me duele también conocer la respuesta de los niños del mundo cuando les pido que supone para ellos la palabra PAZ: tener agua, que mi mamá tenga medicinas, que pueda ir a la escuela no a trabajar, que no me maltraten, que no haya secuestros, que pueda comer al menos una vez al día, no más asesinos, que los niños no seamos objeto sexual, que alguien me quiera. ¿Qué corazón puede soportar tales peticiones sin pensar en actuar?
Considero, como afirma Federico Mayor Zaragoza, que ha llegado la hora de que, hombres y pueblos alcemos la voz, rompamos el silencio. Debemos exigir, a quienes detentan el poder, que hombres/mujeres sea reconocidos por su nombre, con sus derechos y deberes para que juntos, podamos dibujar un futuro en libertad y conquistar el mundo de los seres humanos.

Leer más...

domingo, enero 03, 2010

Una multitud cierra la Marcha Mundial por la Paz al pie del Aconcagua


El equipo base internacional hace su ingreso al acto: en primer término la catalana de la Fundación Cultura de Paz, Montserrat Ponsa, el británico Tony Robinson y el portavoz de la Marcha, Rafael de la Rubia. Imagen: Jose Luis Perrino
Una multitud participó hoy del final de la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia en la localidad argentina de Punta de Vacas, vecina al cerro Aconcagua y limítrofe con Chile, luego de tres meses de un recorrido de unos 160.000 kilómetros por 120 países.
Al menos 20.000 personas, la mayoría argentinos, chilenos y bolivianos, según los organizadores, aclamaron a oradores que contaron experiencias recogidas en "la mayor y primera manifestación por la paz y la no violencia que se ha hecho en la historia", como dijo el español Rafael de la Rubia, coordinador general de la marcha. | Agencia EFE
El acto se realizó en la explanada del "Parque Punta de Vacas", cuna del Movimiento Humanista en la localidad homónima de la cordillera de Los Andes, al pie del Aconcagua, el cerro más alto de América, donde desde 2007 se levanta un edificio con una sala cóncava dedicada a la meditación y una fuente de agua, entre otras dependencias.
A lo largo de más de 160.000 kilómetros, un centenar de miembros de los "equipos base" de la marcha han visto "gente sin casas ni comida, familias rotas por la guerra en Corea, en Palestina, en los Balcanes; fronteras conflictivas, como la de Ecuador y Perú y entre Palestina e Israel" apuntó De la Rubia.
"Hemos visto niños trabajando en África y Asia, mujeres maltratadas hemos visto en todo el mundo. Ha sido muy duro pero nos ha fortalecido y da más sentido a esta marcha", puntualizó luego de admitir que "no es fácil sintetizar" la experiencia recogida.
De la Rubia comentó que a lo largo de esta marcha se realizaron "cerca de mil eventos" pacifistas en los que participaron cientos de miles de personas, "una cantidad de gente maravillosa con su variedad de idiomas y culturas", a lo largo de tres meses de recorrido por 120 países.
Dijo que los manifestantes fueron hospedados en lugares muy cómodos y "otros no tanto y más humildes", en referencia a que les tocó pasar noches en templos budistas, abadías "y hasta en un refugio anti-atómico", además de haber sido amenazados por un maremoto durante la travesía.
Remarcó que han pasado por países "sin ejércitos" y "países donde se están cerrando fronteras", aunque se congratuló de que América Latina es "una región libre de armas nucleares" y agradeció a Bolivia "por renunciar a la guerra".
"La marcha nos ha cambiado, nos ha abierto muchas posibilidades, con la fuerza del gran río. Ha abierto una esperanza, ha abierto el futuro y es el adelanto de otras grandes acciones transformadoras de la Humanidad. No termina aquí, seguirá con muchos proyectos", subrayó.
Mientras, el italiano Giorgio Schultze, coordinador de la marcha en Europa, agradeció a los "miles y miles que han decidido cambiar la historia" y condenó al presidente de EE.UU., Barack Obama, por "acelerar la guerra" en Afganistán "en nombre de la paz".
"Cómo se puede ganar la paz con más guerra, con más horror y violencia", se preguntó en medio de abucheos a Obama por parte de una multitud que cada tanto coreaba "fuerza, paz y alegría", lema del Movimiento Humanista y los grupos sociales que organizaron la marcha.
El británico Tony Robinson recordó a su vez que durante su viaje por 30 países durmió "en 50 camas diferentes" y conoció "lo mejor y lo peor del ser humano".
Dijo que en Serbia y Kosovo vio "el horror" que dejó la guerra, mientras que en Guatemala y México se reunió con familiares de víctimas "de los traficantes de personas".
"Llegan tiempos de renovación, no para esclavizar ni robar a otros sino para reconciliarse, ayudar, dar la mano y construir una nueva civilización: la nación humana universal", aseguró De la Rubia.
Durante la travesía, que comenzó el 2 de octubre en Wellington (Nueva Zelanda), los miembros de la marcha se reunieron con los presidentes de Finlandia, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Chile y Argentina, en ese orden, además de haber sido bendecidos por el papa Benedicto XVI.
Una delegación participó de la Décima Cumbre de los Premios Nobel de la Paz en Berlín, donde entregaron el "Documento para un Mundo sin Guerras" para que lo divulgue, comentó De la Rubia, luego de señalar que la manifestación fue apoyada por unas 3.000 organizaciones.
Punta de Vacas, de 47 habitantes, a 170 kilómetros de Mendoza, capital de la provincia homónima, es la cuna del Movimiento Humanista, fundado en 1969 por el argentino Silo (Mario Rodríguez Cobos), de 71 años.
La finalización de la marcha fue amenizada por el grupo boliviano "La diablada", que interpretó música andina y danzas de indios tobas y Tinku.

Leer más...

  © Blogger templates ProBlogger Template by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP